Решение по делу № 2-1069/2014 (2-8409/2013;) ~ М-7546/2013 от 17.12.2013

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филатовой Т. Н. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении жалобы,

у с т а н о в и л:

Филатова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении жалобы.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на то, что в Ногинском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским судом Московской области по делу №№, предмет исполнения: обязать Филатову Т.Н. не чинить препятствий Борисову М.М. в установлении межевых знаков и установлении ограждения в соответствии с решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку №№, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему на праве собственности Борисову М.М., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих границах и точках: от <данные изъяты> по границам с землями администрации – <данные изъяты> м. В Ногинском РОСП УФССП России по Московской области находилось на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ногинским городским судом Московской области по делу №№, предмет исполнения: обязать Филатову Т.Н. не чинить препятствий Фирсовой О.Р. в установлении межевых знаков и установлении ограждения в соответствии с решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по земельному участку №№, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащему на праве собственности Фирсовой О.Р., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах и точках: от <данные изъяты> по границе с землями администрации <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> по границе с участком <данные изъяты> м, от т<данные изъяты> по границе с участком <данные изъяты> м, от <данные изъяты> по границе с участком <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> по границе с землями администрации <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> по границе с землями администрации <данные изъяты> м. Данные исполнительные производства были возбуждены в соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В исполнительных документах допущены ошибки – некоторые размеры не соответствуют размерам по решению суда. Никто из проверяющих не обратил на это внимание, а это значит никто не проводил никакой проверки по ее заявлениям согласно законодательству, а только отписывались. При исполнении исполнительного производства указывает заявитель, были нарушены ее права, она не была ознакомлена с материалами исполнительного производства, не была уведомлена о назначении исполнения данного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Платовой Н.В. были совершены исполнительные действия, о чем она – истец, как сторона должным образом не была уведомлена, в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста была привлечена организация ООО «<данные изъяты>». В результате действий был поставлен сплошной металлический забор, нанесен значительный урон ее имуществу: земля общего пользования, данная ей судом, оказалась на территории собственников участка №<данные изъяты>, калитка, находящаяся на территории земли общего пользования была передвинута, была нарушена благоустроенная территория около дома, значительно уменьшилось расстояние от гаража до забора (<данные изъяты>), нарушены санитарные нормы, фруктовые деревья, приносящие урожай на протяжении многих лет, были уничтожены, также погибли многие цветы, занесенные в красную книгу, с трудом выращенные ее сестрой, нарушена калитка, ведущая к дому с фасадной части ее участка, металлический забор поставлен вплотную в электрическому столбу, подающему электроэнергию к ее дому, сужен пожарный проход к дому до <данные изъяты> см с фасадной стороны, В результате участок не продуваем. Это наносит вред участками № и №. Ограждение установлено с захватом земли Администрации в зафасадной части собственником Борисовым М.М. в нарушении решения суда от т.<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Платовой Н.В. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного производства № №.

Заявитель считает, что данные постановления были вынесены необоснованно и незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истцом были полученные указанные постановления, которые ею были обжалованы в порядке подчиненности старшему приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Дмитриевой Ю.В. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в рассмотрении жалобы по существу, т.к. не указаны имя, отчество гражданина, подавшего жалобу и не соблюдены сроки подачи жалобы. Управлением ФССП России по Московской области ее –заявителя жалобы признана обоснованной и постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы только на одно постановление. Данное постановление заявитель считает не обоснованным, поскольку не проводилось никаких проверок.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заявитель Филатова Т.Н. полностью поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что старший судебный пристав-исполнитель Дмитриева Ю.В. не рассмотрела ее жалобу в порядке подчиненности, не ознакомилась с исполнительным производством, поэтому и отказала в удовлетворении ее жалобы. Ее права нарушаются тем, что решение суда исполнено неправильно в части установления границ. Согласно заключению экспертизы граница сдвинута в сторону взыскателей. Действия судебного пристава-исполнителя были с нарушением закона. Перед выездом на место ее не оповестили заранее. Акт подписали понятые - рабочий и супруг Фирсовой О.Р., тем самым нарушен закон, так как в качестве понятых не могут привлекаться граждане, заинтересованные в исходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП Управления ФССП России по Московской области Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица Фирсова О.Р. и Борисов М.М. в суд не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица Фирсовой О.Р. – Крылышкина В.Г. в суде против удовлетворения заявления Филатовой Т.Н. возражала, просила отказать в удовлетворении заявления Филатовой Т.Н. об обжаловании постановления в части отказа в удовлетворении жалобы Филатовой Т.Н. на постановление, действие старшего судебного пристава-исполнителя, ссылалась на то, что согласно заключению экспертизы забор отодвинут в сторону участка взыскателей Фирсовой О.Р. и Борисова М.М., тем самым права заявителя не нарушаются. Заявитель выходит за пределы своего заявления и говорит об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство окончено в соответствии с законом.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Платовой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: обязать Филатову Т.Н. не чинить препятствий Фирсовой О.Р. в установлении межевых знаков и установлении ограждения в соответствии с решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по земельному участку №№, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащему на праве собственности Фирсовой О.Р., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих границах и точках: от т<данные изъяты> по границе с землями администрации <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> по границе с участком <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> по границе с участком <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> по границе с участком <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> до т.<данные изъяты> по границе с землями администрации <данные изъяты> м, от т.<данные изъяты> до т.<данные изъяты> по границе с землями администрации <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием и требование о явке на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области было подано заявление в суд о разъяснении исполнительного документа способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда Московской области разъяснено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ устранена техническая ошибка в решении Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и уточнена граница, установленная решениями Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и исполнение решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должно осуществляться с учетом решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должникам отправлены извещения о вызове на прием (к месту совершения исполнительных действий).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> для совершения исполнительных действий по установлению межевых знаков и установления ограждения в соответствии с решением суда, но из-за препятствий должников межевые знаки не были установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об участии специалиста ООО «<данные изъяты>» в исполнительном производстве, о взыскании исполнительского сбора, требование, назначен новый срок для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий по установлению межевых знаков и установления ограждения в соответствии с решением суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Т.Н., Кобиным А.Н., Ларичевой Л.Н. был подан в Ногинский городской суд иск к Фирсовой О.Р. и Борисову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где предметом спора является граница между земельными участками №№ по <адрес>, <адрес>, <адрес>. В удовлетворении иска было отказано.

Доводы заявителя Филатовой Т.Н. о том, что ее права нарушаются тем, что решение суда в рамках исполнительного производства исполнено неправильно в части установления границ, несостоятельны по следующим основаниям.

При осуществлении действий в рамках исполнительного производства № старшим судебным приставом-исполнителем Дмитриевой Ю.В. не было допущено нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Старший судебный пристав-исполнитель Дмитриева Ю.В. при рассмотрении жалобы Филатовой Т.Н. исследовала материалы исполнительного производства № №, и не нашла оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в результате чего отказала в удовлетворении жалобы Филатовой Т.Н. на постановление, действие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, утверждения заявителя о том, что старший судебный пристав-исполнитель Дмитриева Ю.В. не ознакомилась с исполнительным производством, поэтому и отказала в удовлетворении ее жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы заявителя о том, что решение суда в рамках исполнительного производства исполнено неправильно в части установления границ, направлены на пересмотр состоявшихся судебных решений. При этом, заявитель в судебном заседании согласилась с тем, что согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» в рамках рассмотрения гражданского дела № года, спорная граница, являющаяся предметом исполнения сдвинута в сторону взыскателей, тем самым права заявителя не нарушены.

Предметом рассмотрения суда в рамках данного дела является проверка законности действий старшего судебного пристава-исполнителя Дмитриевой Ю.В. и ее отказ в удовлетворении жалобы заявителя на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд не соглашается с требованиями заявителя о том, что оспариваемые действия старшего пристава-исполнителя Дмитриевой Ю.В. нарушают права и законные интересы заявителя, а поэтому не подлежат признанию незаконными, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении заявления Филатовой Т.Н. о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении жалобы, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,441 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Филатовой Т. Н. об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконным и об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области об отказе в удовлетворении жалобы, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья