Решение по делу № 22-133/2015 (22-9487/2014;) от 23.12.2014

Судья Симонов В.В Дело № 22-133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 15 января 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В. и Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

адвоката Жвания Л.Г.

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михалевой И.Д. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года, которым

Ощепков И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

12 апреля 2002 года Пермским областным судом по п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «б», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Жвания Л.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ликанова С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ощепков И.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Михалева И.Д. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Ощепков И.В. положительно характеризуется, имеет семью, малолетнего ребенка, активно сотрудничал со следствием. По изложенным основаниям просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В возражении помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о смягчении наказания нельзя признать обоснованными.

Выводы суда о виновности Ощепкова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре. Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Ощепкова И.В., правильно квалифицировав его действия ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе не оспаривается совершение Ощепковым И.В. указанного преступления и правильность квалификации деяния.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который является особо опасным. Все эти обстоятельства судом были учтены в полной мере и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Мера наказания в виде лишения свободы судом мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и его тяжести суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ и обоснованно посчитал возможным достижение целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Поэтому наказание следует признать справедливым. В связи с тем, что указанные адвокатом обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его смягчения по доводам жалобы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 20 ноября 2014 года в отношении Ощепкова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: