Решение по делу № 2-1803/2013 (2-10409/2012;) от 27.12.2012

Дело 2-1803/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посредникова С.Ю. к Денисову С.С. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 732 333,51 руб., в том числе суммы основного долга в размере 416 787,50 руб., проценты, установленные Договором 10% годовых от суммы займа в размере 169 915,68 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 149 630,33 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 416 787,50 руб., с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы должен был произведен ответчиком равными долями по 6 946 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «наименование» в ..... по реквизитам истца, а также ответчик взял на себя обязательство выплачивать Посредникову С.Ю. 10% годовых от суммы займа. Однако, ответчик за весь период действия Договора не произвел ни одного платежа. Денежные средства не возращены до сих пор.

Истец Посредников С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца Будько А.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном судебном производстве.

Ответчик Денисов С.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом путем направления судебной повестки, причина неявки суду неизвестна. Суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 234-235 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 523,33 руб. (л.д.6). Между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении займа денежных средств в размере 416 787,50 руб., с обязательством выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.9). Истцом в адрес Денисова С.С. направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.7)?что подтверждается приобщенной к делу почтовой квитанцией (л.д.11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. У суда нет сомнений относительно получения указанной суммы 416 787,50 руб. ответчиком по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата долга суду не представлено, оснований не доверять истцу нет.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 416 787,50 руб., проценты п.5 по Договору займа - 10% годовых от суммы займа в размере 169 915,68 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 149 630,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 523,33 руб., которую следует взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Посредникова С.Ю. к Денисову С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Денисова С.С. в пользу Посредникова С.Ю. в счет долга по договору займа сумму основного долга в размере 416 787,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и просрочку возврата суммы займа в размере 149 630,33рублей, проценты, установленные Договором займа в размере 169 915,68 рублей судебные расходы государственную пошлину в сумме 10 523,33 рублей, а всего 746 856,84 рублей (Семьсот сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей 84 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья