Решение по делу № 33-3627/2016 от 27.10.2016

Дело № 33-3627                      судья Илюшкина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Ходаковой Л.А., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Волковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Бабаяна Л.А. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2016 года об оставлении без движения искового заявления Бабаяна Л.А. к Абдугалимову Р.М. о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений и признании права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Бабаян Л.А. обратился в суд с иском к Абдулгалимову Р.М. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на нежилые помещения: овощехранилище с пристройками общей площадью <данные изъяты>., пристройку свинарника с пристройкой общей площадью <данные изъяты>., свинарник откормочник с пристройками общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19.09.2016 г. данное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока до 30.09.2016 г. для исправления указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Бабаян Л.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, предоставив ему отсрочку по уплате государственной пошлины до декабря 2016 г.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина уплачивается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка по оплате госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредставление (несвоевременное представление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованное лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Из приведенных выше норм следует, что отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины допускается исходя из имущественного положения истца, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения истец действительно в настоящее время не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. Однако представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства имущественного положения такого лица дают основания полагать, что к указанному судом сроку при предоставлении отсрочки (рассрочки) оплата госпошлины в требуемом размере с очевидностью будет уплачена.

Поскольку Бабаян Л.А. в обоснование своего имущественного положения не предоставил пакет документов, предусмотренных п. п. 5, 5.1 ст. 64 НК РФ, в частности, сведения о его движимом и недвижимом имуществе (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), а также, что к указанному судом сроку при предоставлении отсрочки (рассрочки) оплата госпошлины в требуемом размере с очевидностью будет уплачена, судья обоснованно отказал в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и, соответственно, пришел к выводу об оставлении без движения искового заявления, как поданного с нарушением ст. 132 ГК РФ.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы Бабаян Л.А. о том, что он не имеет возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме ввиду наличия у него хронического заболевания, отсутствия пенсии и нахождения на содержании у дочери, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные причины в силу действующего законодательства не относятся к основаниям для предоставления отсрочки по уплате налогов, в частности государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бабаян Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи