Решение по делу № 2-155/2015 (2-5388/2014;) от 21.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Верховской Е.Н.,

при секретаре Меликян С.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-155/15 по исковому заявлению Тельновой Е. С., Тельнова А. И. к ООО «Ивантеевка-Интерстрой» озащите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тельнова Е.С., Тельнов А.И. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО ООО «Ивантеевка-Интерстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528411,00 рублей, штрафа в размере 277013,00, компенсации морального вреда в размере 125000 рублей в пользу каждого из истцов, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Тельновой Е.С. размере 15000 рублей и сумму долга по акту взаиморасчетов в пользу Тельнова А.И. в размере 25615 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Ивантеевка-Интерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, истцы взяли на себя обязательства принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные договором, а ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект и передать истцам расположенное в многоквартирном жилом доме жилое помещение. Как указывают истцы, свои договорные обязательства они исполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательство по передаче им объекта долевого строительства не было исполнено в срок предусмотренный договором, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Тельнова Е.С. и Тельнов А.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Ивантеевка-Интерстрой» в судебное заседание не явился. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем, суд, с согласия истцов и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тельновой Е.С., Тельновым А.И. и ООО «Ивантеевка-Интерстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор), по условиям которого, истцы взяли на себя обязательства принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> и произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки установленные договором, а ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить объект и передать истцам расположенное в многоквартирном жилом доме жилое помещение (л.д. 22-30). Объектом по Договору является двухкомнатная квартира проектной площадью 71.37 кв.м. (л.д. 31, 32).

Согласно п. 4.1. договора общая сумма денежных средств подлежащих уплате участниками застройщику для строительства объекта составляет 3889665,00 рублей.

В соответствии с п.1.4. Договора, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участникам квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214 от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцы Тельнова Е.С. и Тельнов А.И. исполнили свои обязательства по указанному договору в полном объеме, оплатив полностью стоимость объекта, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 36-39).

Согласно акту приема-передачи квартиры, заключенному между ООО «Ивантеевка-Интерстрой» с одной стороны и Тельновой Е.С., Тельновым А.И. с другой стороны, во исполнение условий Договора, <адрес> расположенная по адресу: <адрес> площадью 70,90 кв.м. с учетом холодных помещений без понижающих коэффициентов – была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Таким образом, в нарушение п.1.4. Договора, ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по Договору, которая, на момент подписания сторонами Акта приема-передачи, составляла 247 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В материалах дела имеется расчёт суммы неустойки, представленный стороной истцов, согласно которому данная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 528411,00 рублей ( 3889665*(8,25%/150)*247 ). Данный расчет (л.д. 9) судом проверен и признан правильным, стороной ответчика возражений относительно данного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528411,00 рублей.

Как было указано выше, проектная площадь квартиры по Договору составляет 71,37 кв.м., однако площадь квартиры, переданной истцам по акту приема-передачи составила 70,90 кв.м., что также отражено в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ сверки взаиморасчетов к Договору (л.д. 35).

Согласно п.3 указанного Акта, в связи с уменьшением строительной площади квартиры на 0,42 кв.м., Застройщик осуществляет возврат денежных средств Участникам в размере 25615,00 рублей в течение 10 банковских дней с даты подписания указанного Акта.

Как утверждают истцы, возврат денежных средств по Акту ответчиком произведен не был. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, у учетом вышеуказанных норм закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу указанной суммы в размере 25615,00 рублей.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «Ивантеевка-Интерстрой» в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 277013,00 рублей ( (528411+25615) – 50%).

В соответствии со ст. 1099 ГПК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая исковые требования Тельновой Е.С., Тельнова А.И. о компенсации морального вреда, находит установленным нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, и причинение им в связи с этим нравственных и физических страданий, в связи, с чем находит это требование законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением указанных обязательств нарушены права потребителей по заключенному сторонами договору, подлежат удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, размер которого, с учетом допущенных нарушений и обстоятельств дела, суд находит обоснованным в сумме 15000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из категории и сложности дела, фактически затраченного времени, объема работы, с учетом требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил никаких возражений относительно разумности заявленной истцом суммы на оплату услуг представителя, суд находит возможным взыскать с ООО «Ивантеевка-Интерстрой» в пользу Тельновой Е.С. расходы на оплату данных услуг в размере 15000 рублей (л.д. 47-49).

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Ивантеевка-Интерстрой в муниципальный бюджет сумму госпошлины в размере 8740,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тельновой Е. С., Тельнова А. И. – удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Ивантеевка-Интерстрой» в пользу Тельновой Е. С., Тельнова А. И. неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528411,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 277013,00 рублей, а всего взыскать 805424,00 рублей (восемьсот пять тысяч четыреста двадцать четыре рубля).

Взыскать с ООО «Ивантеевка-Интерстрой» в пользу Тельновой Е. С. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а всего взыскать 30000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Ивантеевка-Интерстрой» в пользу Тельнова А. И. сумму денежных средств по акту сверти взаиморасчетов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25615,00 рублей и сумму компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а всего взыскать 40615 рублей (сорок тысяч шестьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с ООО «Ивантеевка-Интерстрой» в муниципальный бюджет сумму государственной пошлины в размере 8740,26 рублей (восемь тысяч семьсот сорок рублей 26 копеек).

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья