Решение по делу № 2-626/2016 (2-5236/2015;) от 16.12.2015

№2-626/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                           г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УРАЛСИБ» к Подлеснову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

установил:

ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Подлеснову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ответчиком кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Подлеснову Е.В. денежные средства в размере 292500 рублей, процентная ставка составила 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора. Банк своевременно и в полном объеме зачислил денежные средства на счет заемщика, однако он систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.07.2015г. задолженность по договору составила 254471,97 рублей, в том числе: 217298,81 рублей – основной долг, 33173,16 рублей – проценты по договору, 4000 рублей - неустойка.

В этой связи, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 254471,97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745 рублей.

На судебное заседание представитель истца - ПАО «УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Подлеснов Е.В., на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Подлеснов Е.В. заключил с ПАО «УРАЛСИБ» кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере 292500 рублей, с процентной ставкой - 17,5 % годовых. Согласно договору, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, в том числе и проценты за пользование кредитом. Подлеснов Е.В. условия договора принял, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и приложениях к нему. Согласно банковскому ордеру № от 31.10.2013г. Подлеснову Е.В. выданы денежные средства, в размере 292500 рублей 31.10.2013г.

Как усматривается из материалов дела, Подлеснов Е.В. систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность. Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету, приложенных истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность на 06.07.2015г. составляет 254471,97 рублей, в том числе: 217298,81 рублей – основной долг, 33173,16 рублей – проценты по договору, 4000 рублей - неустойка.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчетам истца и выписке по лицевому счету сумма долга ответчика на 06.07.2015г. составила 254471,97 рублей, в том числе: 217298,81 рублей – основной долг, 33173,16 рублей – проценты по договору, 4000 рублей - неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Подлеснова Е.В. кредитную задолженности в размере 254471,97 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «УРАЛСИБ» к Подлеснову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с Подлеснова Е.В. в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженность в размере 254471,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5745 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение одного месяца.

Судья                      Р.Ф. Асанов