Решение по делу № 33-7822/2018 от 05.09.2018

Дело № 33-7822-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Оренбург

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Каменцовой Н.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Л.Н., Васильевой Е.А. к администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения в собственность,

    по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года,

установила:

    Истцы Перминова Л.Н. и Васильева Е.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Оренбурга, ссылаясь в его обоснование на то, что являются собственниками по 1/3 доли каждая двухкомнатной квартиры № в помещении коммунального заселения № в многоквартирном доме по (адрес) (31,3 кв.м. полезная площадь, 56,9 кв.м. места общего пользования), собственником 1/3 доли этого же помещения являлась Б., умершая (дата).

    Заключением межведомственной комиссии от (дата) многоквартирный дом (адрес) признан не пригодным для проживания и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Оренбурга от 15.04.2013 года включен в муниципальную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2013-2017гг.

    В мае 2017 года истцам направлено уведомление ответчиком о сносе дома, принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в аварийном доме для муниципальных нужд, предложено предоставление в собственность по 1/3 доли каждой другого жилого помещения №, расположенного в (адрес), однако истцы согласились на предоставление им этой квартиры в равных долях по ? доли каждой, в связи с чем соглашение о предоставлении жилого помещения в собственность заключено не было.

    По настоящее время вопрос об обеспечении их жилым помещением ответчиком не разрешен, срок программы переселения из аварийного жилого фонда истец в 2017 году, в связи с чем просили суд возложить обязанность на администрацию г. Оренбурга предоставить им в качестве возмещения за изъятое жилое помещение квартиру (адрес) в собственность по ? доли каждой.

    В судебном заседании Перминова Л.Н. и Васильева Е.А. поддержали заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Антонюк В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отказ истцов заключить соглашение о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в соответствии с размером долей в праве на аварийное жилое помещение.

    Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года в удовлетворении иска Перминовой Л.Н., Васильевой Е.А. к администрации г. Оренбурга отказано.

    С апелляционной жалобой на решение суда обратилась администрация г. Оренбурга, ссылаясь на нарушение жилищных прав истцов, установленных ст. 32 ЖК РФ, в виде опасности для жизни при проживании в аварийном жилом доме, просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, заявленного к администрации г. Оренбурга Перминовой Л.Н. и Васильевой Е.А.

    Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя администрации г. Оренбурга Кучина Е.Ю., действующего на основании доверенности, пояснения истцов Перминовой Л.Н., Васильевой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Перминова Л.Н. и Васильева Е.А. являются собственниками по 1/3 доли каждая в двухкомнатной квартире № в помещении коммунального заселения № в многоквартирном (адрес)

    Собственником 1/3 доли этой же квартиры в порядке наследования выморочного имущества с момента открытия наследства (дата) является администрация г. Оренбурга вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство и отсутствия государственной регистрации права.

    Заключением межведомственной комиссии от (дата) дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, в 2013 году включен в адресную муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда МО г. Оренбурга в 2013-2017гг.

    Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29.11.2017 года отказано в удовлетворении иска администрации г. Оренбурга к Перминовой Л.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Перминовой Е.А., Васильевой Е.А. об изъятии аварийного жилого помещения с предоставлением в собственность по 1/3 доли каждому собственнику (адрес). При этом суд указал, что соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изъятого аварийного между сторонами не заключено, ответчики возражают против передачи им в общедолевую собственность с администрацией г. Оренбурга другого жилого помещения.

    Этим же решением установлено наличие постановления администрации г. Оренбурга от 19.05.2017 года №-п «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и иных объектов недвижимости для муниципальных нужд», которым решено изъять земельный участок в МКД № по (адрес) и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию г. Оренбург, для муниципальных нужд.

    Уведомление собственников помещений в данном многоквартирном доме о его сносе, сведения о направлении Перминовой Л.Н. и Васильевой Е.А. проекта соглашения с вариантами возмещения за изымаемые доли в аварийном жилом помещении в материалах дела отсутствуют.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о возложении обязанности на администрацию г. Оренбурга предоставить в собственность конкретное жилое помещение в равных долях взамен изъятого помещения, суд указал на то, что предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, однако такое соглашение относительно предоставления жилого помещения № по (адрес) сторонами не заключено, поэтому на администрацию г. Оренбурга может быть в судебном порядке возложена только обязанность выплатить выкупную стоимость изымаемого жилого помещения.

    Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

    По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В материалах дела данных о том, что истцы осуществили выбор способа обеспечения их жилищных прав, избрав предоставление в собственность жилого помещения в размере 1/3 доли каждая в соответствии с принадлежащими долями в изымаемом жилом помещении, не имеется.

Более того, вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2017 года установлено, что Перминова Л.Н. и Васильева Е.А. отказались от предоставления им взамен изымаемых 2/3 долей в аварийном жилом помещении другого жилого помещения, настаивая на предоставлении жилого помещения в собственность по ? доли каждая.

Доказательств заключения после 29.11.2017 года соглашения о предоставлении в собственность жилого помещения или выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения между собственниками долей в аварийной квартире и администрацией г. Оренбурга в суд первой инстанции представлено не было, представителем ответчика заявлены возражения по существу требования истцов о предоставлении им в равных долях квартиры (адрес) и указано на то, что возможность заключения соглашения не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Оренбурга при отказе в удовлетворении иска к органу местного самоуправления, о нарушении жилищных прав истцов решением суда при таких обстоятельствах не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановившего решение с правовой оценкой отсутствия соглашения о предоставлении истцам конкретного жилого помещения на момент рассмотрения спора в суде.

Ссылка в жалобе на то, что признание жилого (адрес) аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о наличии угрозы жизни и безопасности истцов, несостоятельна, поскольку при рассмотрении в суде первой инстанции дела стороны на такие обстоятельства не ссылались, дополнительных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью истцов проживанием в аварийном доме, не снесенном на момент разрешения дела в апелляционном порядке также не представлено.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены решения суда первой инстанции, разрешившего спор в пределах заявленного иска о предоставлении конкретного жилого помещения в собственность правильно, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: