Решение по делу № 33-18073/2015 от 21.09.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18073 Судья: Есенина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Вашкиной Л.И.
судей	Мелешко Н.В. Медведкиной В.А.
с участием прокурора	Спассковой Т.А.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года гражданское дело №2-3427/15 по апелляционной жалобе Конанова А. В. и Конанова А. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 года по иску Администрации <...> района Санкт-Петербурга к Конанову А. В. и Конанову А. В. о прекращении жилищных правоотношений, выселении и по встречному иску Конанова А. В. и Конанова А. В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчиков, их представителя Скирко А.А., представителя Администрации – Кондратьевой-Рудой О.П., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <...> района обратилась в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просила прекратить с ответчиками жилищные правоотношения по пользованию комнатой № <...>, жилой площадью <...> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <...>, путем признания их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселении ответчиков из указанного жилого помещения - комнаты №<...> жилой площадью <...> кв.м. с предоставлением другого жилого помещения - комнаты <...>, площадью <...> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований администрация указала, что ответчики занимают на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> указанную комнату жилой площадью 20 кв.м. На основании заключения МВК от <дата> №... и распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от 12.04.2013 № 763-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, непригодным для проживания» жилое помещение - квартира <...> по спорному адресу, признана непригодным для проживания, в связи с чем ответчикам неоднократно предлагались иные жилые помещения для постоянного проживания, от предложенных вариантов ответчики отказались.

Ответчиками заявлено встречное исковое заявление о предоставлении Конанову А. В. в результате расселения спорной квартиры минимальным размером общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма - <...> кв.м.; о предоставлении Конанову А. В. в результате расселения спорной квартиры минимальным размером общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма - <...> кв.м. В обоснование встречного искового заявления, ответчики указали, что Кононов А. В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, дом, где он имеет регистрацию, признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем при предоставлении жилого помещения для постоянного проживания должно быть учтено положение п.1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». Конанов А. В. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ему должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, а именно общей площадью не менее <...> кв.м. Кроме того, ответчики указали, что все варианты жилых помещений, предложенные администрацией, не соответствуют норме предоставления жилого помещения, находятся в плохом техническом состоянии.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2015 исковые требования администрации удовлетворены. С ответчиками прекращены жилищные правоотношения по пользованию комнатой №<...>, жилой площадью <...> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <...>, путем признания их утратившими право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики выселены из спорного жилого помещения в другое жилое помещение - комнату №... жилой площадью <...> кв.м, расположенную в квартире по адресу: <...>

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ответчики в лице представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

3 лица СПБ ГКУ «Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга», ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе Санкт-Петербурга о рассмотрении дела извещены (л.д. 143, 145, 147), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорным является занимаемое ответчиками по договору социального найма жилое помещение – комната №<...>, жилой площадью <...> кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Заключением от <дата> № <...> Межведомственной районной комиссии, на основании акта Межведомственной комиссии от <дата>, составленного по результатам обследования, квартира, расположенная по адресу: <...>, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, на основании п. 38 главы 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» признана непригодной для проживания после пожара, произошедшего <...>.

Распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> № 763-р «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...> непригодным для проживания» жилое помещение - квартира <...>, расположенная по вышеуказанному адресу, признано непригодным для проживания в соответствии с заключением МВК от <дата> № <...>.

Вместе с тем, согласно ответу Жилищного комитета Санкт-Петербурга от <...>, многоквартирный дом <адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан.

Согласно ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом установлено, что взамен занимаемого жилого помещения администрация неоднократно предлагала ответчикам рассмотреть разные варианты жилых помещений, в связи с чем выдавала смотровые листы по нескольким адресам. Однако от указанных жилых помещений ответчики отказались, указывая, что все варианты жилых помещений, предложенные администрацией, не соответствуют нормам предоставления жилого помещения, либо находятся в плохом техническом состоянии, либо отдаленны от места нахождения квартиры родителей ответчиков.

В силу частей 1 и 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1.2 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 N 89-рп (в редакции Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2012 N 67-рп) «Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации» в случаях, установленных федеральным законом, при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право принятия на учет в качестве нуждающихся, определять размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления площади жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики в расселяемой квартире занимают одну комнату площадью <...> кв.м. в <...>-комнатной коммунальной квартире, на них приходилась общая площадь в размере <...> кв.м.

Кононов А. В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

На основании распоряжения администрации района от <дата> № <...> решен вопрос о предоставлении ответчикам взамен занимаемого другого жилого помещения без снятия с учета. При этом для переселения ответчикам предоставлена комната площадью <...> кв.м, которой соответствует общая площадь в размере <...> кв.м, в двухкомнатной квартире, расположенной в доме <...> года постройки, в черте города - Санкт-Петербурга.

Предоставленное жилое помещение по размеру жилой площади и по размеру общей площади превышает занимаемое, расположено в черте города - Санкт-Петербурга, является свободным, благоустроенным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом правильно не установлено ухудшения жилищных условий ответчиков при таком переселении.

Судом правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что при издании оспариваемого ответчиками распоряжения администрация была обязана учитывать факт отсутствия родственных отношений между Конановыми А.В., А.В. и их родителями <...> Т.Ф., <...> В.В., а также учитывать состояние здоровья родителей для подбора вариантов жилых помещений, поскольку такие доводы не основаны на нормах закона. Ответчики занимают спорную комнату по общему основанию, договору социального найма. Спор не затрагивает права родителей ответчиков.

Судом правомерно отклонены доводы ответчиков о том, что Кононов А.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и соответственно имеет право на предоставление жилого помещения по норме предоставления.

При этом судом правильно учтено, что внеочередное обеспечение ответчиков жилым помещением в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение признано непригодным для проживания, носит исключительно компенсационный характер, а п. 1.2 Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.06.2005 №89-рп «Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном ст.86-88 Жилищным кодексом Российской Федерации» предусматривает определение размера жилого помещения, предоставляемого в подобном случае по договору социального найма жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади только в случаях, предусмотренных федеральным законом, как и положения ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае ответчики выселяются из комнаты, занимаемой ими по общему основанию, в порядке, предусмотренном ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и ответчиками не приведено предусмотренного для их случая федеральным законом основания для определения размера предоставляемого по договору социального найма жилого помещения исходя из нормы предоставления, в частности основания для предоставления Кононову А. В. жилого помещения площадью не менее <...> кв.м как для одиноко проживающего согласно п.1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Судом обоснованно учтено, что ответчик Конанов А. В. не вправе рассчитывать на обеспечение его жилым помещением во внеочередном порядке но норме предоставления, и обратное не заявлено и не доказано, а Конанов А. В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеет право на предоставление жилого помещения в порядке очередности, жилое помещение предоставлено ответчикам взамен занимаемого без снятия с учета.

Вместе с тем, предоставляемое жилое помещение по размеру общей площади 36,33 кв.м превышает размер общей площади, на который ответчики могут рассчитывать в порядке ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом предоставления Конанову А. В. жилого помещения по норме предоставления, предусмотренной п.1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 для семьи из двух человек (18 кв.м. на одного человека) и с учетом предоставления Конанову А. В. равнозначной площади в размере <...> кв. м <...> Оснований для предоставления каждому из ответчиков в порядке ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации отдельных жилых помещений не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации района и отказал в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба повторяет позицию ответчиков в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку, не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: