Решение по делу № 11-240/2018 от 17.12.2018

5

Дело № 11-240/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 27 декабря 2018 года

в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению ПАО «Почта Банк» к Колмогоровой Наталье Григорьевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по частной жалобе Колмогоровой Натальи Григорьевне на определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 30.10.2018 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области с заявлением к Колмогоровой Наталье Григорьевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

14.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-1366/2018 года о взыскании с Колмогоровой Натальи Григорьевны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

26.10.2018 года от Колмогоровой Н.Г. в мировой суд поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 30.10.2018 года заявление должника Колмогоровой Натальи Григорьевны об отмене судебного приказа по делу № 2-1366/2018 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору.

Отказывая Колмогоровой Н.Г. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования об отмене судебного приказа были направлены с нарушением срока для принесения возражений. Заявление должника об отмене судебного приказа поступило в суд 26.10.2018 года, что превышает установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока должник не заявил.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

На основании ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Действия мирового судьи при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока, при отсутствии в них обоснования причин пропуска срока, приведенными нормами не урегулированы. Вместе с тем, вынесение мировым судьей такого процессуального документа как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа процессуальным законом не предусмотрено.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, установлено, что в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Часть 5 статьи 229.5 АПК РФ, предусматривает, что в случае, если возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Следовательно, с учетом приведенных процессуальных норм, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа за пределами установленного срока и при отсутствии в них указания на причины пропуска этого срока мировой судья выносит определение об их возвращении, а не об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Однако, приведенные положения закона при рассмотрении заявления должника Колмогоровой Н.Г. об отмене судебного приказа мировым судом во внимание не были приняты.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи от 30.10.2018 года и направления заявления Колмогоровой Н.Г. об отмене судебного приказа мировому судье судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области для рассмотрения их в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области Чернышева А.Г. от 30.10.2018 года об оставлении без удовлетворения заявления должника Колмогоровой Натальи Григорьевны об отмене судебного приказа по делу № 2-1366/2018 о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>- отменить.

Заявление Колмогоровой Натальи Григорьевны об отмене судебного приказа направить мировому судье судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: Т.А. Левина