Решение по делу № 2-696/2014 (2-11167/2013;) ~ М-10433/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-696/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.Н. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе №, <адрес> общей площадью ориентировочно <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

Согласно абзацу восьмому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от истца не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу положения частей 2 и 3ст. 223 ГПК РФ, предусматривающих, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <...>.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возвратить Е.С.Н. из бюджета Люберецкого муниципального района Московской области госпошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Е.С.Н. к ООО «Риндайл» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Разъяснить истцу, что он может обратиться в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением об отмене определения об оставлении без рассмотрения.

Возвратить Е.С.Н. из бюджета Люберецкого муниципального района Московской области госпошлину в размере <...>.

Разъяснить истцу, что оставление дела без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья: Неграмотнов А.А.