Решение по делу № 12-1733/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калужского районного суда <адрес> Паршина Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефремова С. В. на постановление № С-0884 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (далее «Управление») от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым С.В. в суд подана жалоба на данное постановление, в которой он просит его отменить, указывая на его незаконность и необоснованность со ссылкой на то, что проверка магазина, расположенного по адресу <адрес>, проведена с нарушением ФЗ от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании Ефремов С.В. жалобу поддержал.

Представитель Управления по доверенности Филин М.Н. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции, повлекшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток», осуществляющего деятельность в магазине "Пятёрочка» по адресу <адрес>.

Доводы Ефремова С.В. о допущенном Управлением нарушении при проведении проверки ЗАО «Торговый дом «Перекресток», осуществляющего деятельность в магазине "Пятёрочка» по адресу <адрес>, поскольку по данному адресу осуществляет торговую деятельность ООО «Копейка-Москва», несостоятельны и не могут приняты судом во внимание.

Судьей установлено, что по указанному адресу осуществляется реализация продовольственных товаров работниками магазина «Пятёрочка» «ЗАО «Торговый дом «Перекресток», директором которого является Ефремов С.В.

Данное обстоятельство подтверждается материалами настоящего административного дела, а именно, скриншотом с официального сайта сети магазинов «Пятёрочка», решением тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что по данному адресу осуществляет торговую деятельность магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Представленный Ефремовым С.В. договор возмездного оказания услуг по предоставлению персонала № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «Торговый дом «<данные изъяты>» таковым не является, поскольку из содержания данного договора не следует, что в магазине по адресу <адрес> осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине "Пятёрочка" ЗАО «Торговый дом «Перекресток», осуществлялась реализация продовольственных товаров с истекшими сроками годности, а именно, торта «<данные изъяты>», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ., годного до ДД.ММ.ГГГГ., в количестве шести штук весом по <данные изъяты> кг, по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> шт.; кокоса производства <данные изъяты> с датой изготовления <данные изъяты>., со сроком годности <данные изъяты> суток, по цене <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> шт., что является нарушением ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Установлено, что должностным лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в магазине, находящимся по указанному выше адресу, является Ефремов С.В., в должностные обязанности которого входит осуществление подготовки товара к продаже: проверку наименования, количества, сортности, сроков годности, цены, состояния упаковки и правильности маркировки и т.д.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривается Ефремовым С.В.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, полагаю, что Управлением обоснованно сделан вывод о совершении Ефремовым С.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Ефремова С.В. оставить без изменения, жалобу Ефремова С.В. - без удовлетворения.

Судья Р.Н.Паршина