Решение по делу № 2-3636/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-3636/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Попандопуло Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатов СА к Ибрагимов МД о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов;

У С Т А Н О В И Л:

Шатов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ибрагимову М.Д.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 100000 рублей; судебные расходы в размере 22400 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей, мотивировав тем, что 12 июня 2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым он предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации сроком до 12 июля 2014 года. Оплата по Договору была произведена ответчиком единожды при заключении договора в размере 3000 рублей. 20 февраля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга по договору, штрафа и неустойки. По настоящий момент ответа от ответчика не поступало, денежные средства ответчиком не выплачены. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выражается в тревоге, бессоннице, подавленном состоянии, кроме того, сам факт обращения в суд негативно сказывается на его моральном состоянии.

Представитель истца Щатова С.А. – Рублева Я.А. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность со стороны ответчика не погашена, претензия направленная в адрес Ибрагимова М.Д.О., им оставлена без удовлетворения.

Ответчик Ибрагимов М.Д.О. в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известным суду адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что 12.06.2014 года между Шатов СА и Ибрагимов МД был заключен договор аренды транспортного средства Z. Факт заключения договора помимо пояснений истца, подтверждается представленной суду копией указанного договор подписанного сторонами, копиями ПТС и СТС, со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Размер арендной платы за пользование транспортным средством согласно п. 3.1. Договора составляет 600 (шестьсот) рублей в сутки (24 часа), которую Арендатор вносит каждые 5 (пять) дней наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя. Доказательством внесения денежных средств при наличном расчете является расписка о получении денежных средств, при безналичном расчете - выписка по счету, указанному в настоящем договоре.

Пунктом 6.6. Договора стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае несвоевременного возврата Транспортного средства Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункта 5.1. договора аренды транспортного средства от 12 июня 2014 г. предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров и разногласий.

В соответствие с п. 5.3. договора аренды сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 5 (пяти) дней со дня получения претензии.

Как следует из претензии, направленной истцом в адрес ответчика 20.02.2015г., до настоящего времени свои обязательства по внесению платежей арендной платы за транспортное средство по договору от 12.06.2014 ответчик Ибрагимов М.Д.О. в добровольном порядке не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что общий размер задолженности ответчика по договору аренды транспортного средства от 12.06.2014 года за период по 18.03.2015 года составляет 164400 рублей(600 руб./сут.*279 дней-3000 рублей), с учетом положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по внесению арендных платежей в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу Шатова С.А. подлежит взысканию сумма в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящейглавойистатьей 151настоящего Кодекса.

В силу ст. ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Шатова С.А. в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчиков и нравственными или физическими страданиями истца кроме пояснений отраженных в иске, в обоснование заявленных требований в этой части им суду не представлено, наличия физических или нравственных страданий, состоящих в причинно – следственной связи с действиями либо бездействием ответчика не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющейся в материалах дела квитанцией, истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шатов СА к Ибрагимов МД о взыскании суммы долга по договору аренды транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимов МД в пользу Шатов СА сумму долга по договору аренды транспортного средства в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко