Решение от 06.05.2013 по делу № 2-2274/2013 (2-7493/2012;) от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2013г. г.Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Солдатове С.И., с участием истца Дорофеевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорофеевой И. Н. к ООО «Интерстроитель» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия, процентов, компенсации морального вреда

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании внести запись в трудовую книжку о работе, взыскании пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение срока выплаты пособия <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты>.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размер выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом(распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в 3-х дневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора, лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета; документ об образовании и квалификации. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица оформить новую трудовую книжку.

В соответствии с нормами трудового и гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с работодателем.

При рассмотрении настоящего дела истец не представила доказательств факта возникновения трудовых отношений между ней и ответчиком.

Из объяснений истца следует, что она была принята на работу в ООО «Интерстроитель» с ДД.ММ.ГГГГг. на должность <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты>. На работу ее принимала некая Катя, должности которой истец не знает. При этом истец ссылалась на показания свидетеля Дорофеевой Т.П.

Утверждения истца о том, что истец с ноября 2010г. выполняла малярные работы согласно устной договоренности о работе по трудовому договору между истцом и представителями ООО «Интерстроитель», не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дорофеева Т.П. указывала на то, что истец с октября 2010г. выполняла определенные работы по специальности <данные изъяты> на строительном объекте, где велись отделочные работы ответчиком, при этом ее труд оплачивался ответчиком. Однако из показаний данного свидетеля не следует, что истец была принята на работу ответчиком на основании трудового договора с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Данные свидетель не пояснил того, каким образом была принята на работу истец и каким образом ей устанавливалась и выплачивалась заработная плата, так как не присутствовала при принятии истца на работу. Кроме того, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку указанный свидетель является близким истцу лицом, в связи с чем заинтересована в исходе рассмотрения настоящего дела.

Каких –либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец была фактически допущена до работы, выполняла работу в соответствии с определенной трудовой функцией и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленных ответчиком, а также факта отстранения от работы, истец не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о работе, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░