Решение по делу № 1-59/2012 от 21.09.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-59/2012

    П Р И Г О В О Р

       именем Российской Федерации

с. Корткерос 21 сентября 2012 года

             Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК  В.Б.Трошева,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Корткеросского района  Сафина С.Р.,

подсудимого Шелепанова И.С.,

защитника  Забоева В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Марковой Т.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шелепанова И.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2012 года в период с 17 час до 21 часа 00 минут (более точное время не установлено), с магазина  «Сюрприз», расположенного <АДРЕС>, Шелепанов И.С.  в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на  тайное хищение  чужого имущества,  умышленно, тайно,  путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ООО «<ФИО1>, после чего  с места преступления скрылся, обратив похищенные деньги в свою собственность и распорядившись ими в последующем  по своему усмотрению.

Противоправными действиями Шелепанов И.С. причинил ООО «<ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 4000,00 рублей.

 Подсудимый Шелепанов И.С. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

            Представитель потерпевшего <ФИО2> на судебное заседание не явилась,  ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна.

            Государственный обвинитель Сафин С.Р. и  защитник Забоев В.Н. возражений по заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

             Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ  как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Подсудимый из корыстных побуждений   путем свободного доступа  тайно  похитил  имущество,  принадлежащее ООО «<ФИО1>, при этом собственнику имущества был причинен имущественный ущерб в сумме 4000,00 рублей.   

Шелепанов И.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем, по ходатайству подсудимого  дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере  наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой  тяжести, а также обстоятельства его совершения.  Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит  явку с повинной и раскаяние в совершенном деянии. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С  учетом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого,  смягчающие наказание обстоятельства, мировой судья считает необходимым  назначить Шелепанову И.С. наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения  адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

            Шелепанова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему  наказание  в виде  обязательных работ на срок  200 часов.

            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - Шелепанову И.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Процессуальные издержки  по оплате вознаграждения адвокату в сумме 1445  руб. отнести за счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Корткеросский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сторожевский межрайонный  судебный участок.

 Мировой судья                                                                              Трошева В.Б.