Решение по делу № 2-946/2012 от 20.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело 2-946/12

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года в г. Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» к Верещагину С.А. о взыскании долга за поставленный товар, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр» (далее - ООО ПКФ «Автоспектр») обратилось в суд к ответчику Верещагину С.А. с иском о взыскании долга за поставленный товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Свои требования истец мотивировал тем, что <ДАТА2> ООО ПКФ «Автоспектр» ответчику Верещагину С.А. по товарной накладной <НОМЕР> поставлен товар - автомобильные запчасти на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Товар оплачен частично супругой должника <ФИО1> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, что не противоречит ст. 313 ГК РФ. Товар поставлен ответчику <ДАТА4>, соглашение сторон об отсрочке платежа не заключалось, однако частичная оплата товара произведена лишь в <ДАТА>. Истец считает, что в отсутствие договора купли-продажи в виде единого письменного документа, подписанного сторонами, произведенные истцом отгрузки товара по товарным накладным и счетам- фактуры следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в каждой из которых содержались существенные условия договора. В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> проценты на сумму этих средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

  Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

  С учетом требований ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

  Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой. В  судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

             В п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

             Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ (п.1 ст.488 ГК РФ).                       

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ООО ПКФ «Автоспектр» ответчику Верещагину С.А. по товарной накладной <НОМЕР> поставлен товар - автомобильные запчасти на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Данный факт подтверждается товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> и счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА4>. Товар оплачен частично супругой должника <ФИО1> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

           Согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

   Из материалов дела видно, что в качестве доказательства заключения сделки истец предоставил подписанную сторонами товарную накладную <НОМЕР> от <ДАТА4>, которая содержит сведения о наименовании поставленного товара, его количестве и цене.

              Как установлено ООО ПКФ «Автоспектр» полностью выполнило условия договора, передав товар в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписью покупателя в товарной накладной. С учетом данных обстоятельств, ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от оплаты поставленного товара.

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Положения ст. 310 ГК РФ не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательств.

  Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи товара без соблюдения простой письменной формы и наличии у ответчика задолженности по оплате полученного и поставленного ему товара в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

 По вопросу взыскания процентов за невыполнение условий договора по оплате товара, суд руководствуется положениями п.3 ст. 486 ГК РФ, согласно которым если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения, равного <ОБЕЗЛИЧИНО>  согласно следующему расчету: <ОБЕЗЛИЧИНО> (количество дней просрочки за период с <ДАТА8> по <ДАТА3>) = <ОБЕЗЛИЧИНО>; <ОБЕЗЛИЧИНО> (количество дней просрочки за период с <ДАТА9> по <ДАТА6>) = <ОБЕЗЛИЧИНО>. Итого <ОБЕЗЛИЧИНО> = <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представленный истцом расчет в его объективности сомнения у суда не вызывает и признается правильным.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов решен судом отдельным определением.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр»  удовлетворить.

 Взыскать с Верещагина С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоспектр»  сумму долга за поставленный товар в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка города Ухта в течение месяца.

Председательствующий А.М.Галстян