Решение по делу № 2-484/2014 (2-3388/2013;) от 12.12.2013

                               Дело № 2-484/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля2014 года                                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сподаревой О.В.,

при секретаре Варфоломеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репа ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Россгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Репа ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Россгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 рублей сроком в 60 месяцев под 22,15%.

В целях страхования от несчастных случаев и болезней между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № - СБ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Страховая сумма была определена сторонами в размере 500 000 рублей. Истцом была единовременно уплачена страховая премия в размере 12 500 рублей.

Согласно указанному договору страхования страховыми случаями (рисками) являются: смерть Застрахованного; инвалидность I, II группы, первично установленная Застрахованному лицу в результате событий, произошедших с ним в период действия договора, в числе которых также и болезнь. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования выступает Застрахованное лицо, т.е. истец.

16.05.2013г. согласно Акту медико-социальной экспертизы № истцу впервые была установлена инвалидность II группы в связи с общим заболеванием.

10.07.2013г. в связи с наступлением страхового случая (инвалидность II группы) истец обратился к ответчику с заявлением № с просьбой осуществить страховую выплату с приложением всех необходимых документов.

23.08.2013г. ответчик своим письмом (исх. №7752/01ж) отказал истцу в осуществлении страховой выплаты сославшись на то, что установление инвалидности вследствие болезни, развившейся и/или диагностированной у застрахованного лица до заключения договора страхования, а также ее последствий, является исключением для определения страховых случаев по договору страхования и не влечет для страховщика обязанности по страховой выплате.

Ответчик полагает, что в 2010 году у истца была диагностирована болезнь (гипертоническая болезнь с поражением органов мишеней), послужившая причиной установления инвалидности.

Вместе с тем, установлении второй группы инвалидности должно предшествовать не всякое заболевание, а то, которое, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», связано с нарушением здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма.

В марте 2012 года истец был выписан с улучшениями. Далее госпитализировался лишь в профилактических целях (в целях предупреждения рецидивов). Таким образом, перед заключением договора страхования состояние здоровья истца было стабилизированным, не требующим стационарного или амбулаторного лечения. Сам истец чувствовал себя нормально, признаков гипертонической болезни не наблюдалось, лекарств не принимал, к врачу до дня заключения договора страхования больше не обращался. Стойких выраженных расстройств функций организма на момент заключения договора страхования истец не имел.

Стойкие выраженные расстройства функций организма были установлены лишь ДД.ММ.ГГГГ при выдаче направления на медико-социальную экспертизу.

Ранее выявленные заболевания на день составления договора страхования не имели характер стойко выраженных расстройств организма, в связи с чем, оснований полагать, что они могут послужить причиной установления инвалидности второй группы у истца не имелось. Соответственно, обязанность по сообщению страховщику обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, истцом не нарушалась. Сведениями о возможных рецидивах, тем более об установлении инвалидности второй группы, истец располагать не мог.

При отсутствии стойких выраженных расстройств функций организма на момент заключения договора страхования отказ ответчика по осуществлении страховой выплаты истцу следует считать незаконным и нарушающим права потребителя по оказанию страховых услуг.

Согласно договору страхования при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, ответчик должен был осуществить страховую выплату в размере 500 000 рублей в течение 15 банковских дней единовременно, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Цена оказания услуги (страховая премия) составляет 12 500 рублей.

Просрочка страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 113 дней.

Таким образом, неустойка (пеня) составляет: 113 х 3% х 12 500 рублей = 42 375 рублей.

Расчет штрафа: 542 375 рублей / 50% = 271 187 рублей 50 копеек.

В связи с незаконным отказом ответчика в осуществлении страховой выплаты истец испытал и по сей день испытывает глубочайшее чувство обиды, потрясения, морально-нравственные переживания. По кредитному договору у истца образовалась просрочка в размере более 200 000 рублей в связи с чем к нему поступают телефонные звонки от коллекторских служб по взысканию долгов. Истец профессионально не трудоспособен, является семейным человеком, имеющим малолетнюю дочку, для содержания которой уходят значительная честь семейных средств. Возможности покрыть образовавшийся перед банком долг у него не имеется. Осознание сложившейся ситуации заставляет истца испытывать морально-нравственные переживания.

Моральный вред Истец оценивает в размере 70 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в свою пользу страховую выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 42 375 рублей. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что Договор (полис) страхования от несчастных случаев и болезней № СБ 6000049293 заключен между ООО «СК «РГС-Жизнь» и Репа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на условиях Программы индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5.

Согласно Программе индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней, разработанной па основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней № одним из страховых случаев является инвалидность первой или второй группы, первично установленная застрахованному лицу вследствие травмы, явившейся последствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайного острого отравления химическими веществами и ядами биологического происхождения или вследствие болезни Застрахованного лица в период действия договора страхования с отдельными исключениями.

Одним из исключений из страховых случаев согласно Программе страхования является становление инвалидности вследствие болезни развившейся и/или диагностированной у Застрахованного лица до заключения договора страхования, а также её последствий.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца МБУЗ «Кущевская центральная районная больница» Репа ФИО11 болен в течение 8 лет, когда стало подниматься АД, стал быстро набирать вес, появились отеки, отдышка, боли в п/к. В 2010 году изменился цвет кожи н/к, обратился к врачу-хирургу поликлиники. Стационарное лечение в ОПД поликлиники. При наследовании был осмотрен врачом-терапевтом, выявлено ожирение 2-3 ст., повышенное АД, явления ССН, направлен на лечение в ОПД с DS: гипертоническая болеть 3 ст., 2 ст., р4 с поражением сосудов органов мишеней, НК 2Аст. Был взят на «Д» учет терапевтом, лечился и наблюдался регулярно. Состояние ухудшилось в 2011 году, давление стало постоянно высоким, участились гипертонические кризы, амбулаторное лечение с кратковременным эффектом. Был направлен на стационарное лечение в терапевтическое отделение. Стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст., р.4, ИБС. Стенокардия напряжения 2 ФК ХСН 2А. 3 ФК по NYHA. Выписан с улучшением под наблюдение врача-терапевта участкового. Наблюдался и лечился далее амбулаторно. В марте 2012 года - ухудшение состояния, стационарное лечение в терапевтическом отделении 1403-220312, с тем же диагнозом. Динамика ЛД: 190/100, 200/100, 180/100, 190/100. 190/100, 190/100 мм рт. ст. Далее был госпитализирован с профилактической целью в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ - 19.06.2012, проведен курс лечения.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу основным заболеванием, которое явилось причиной установления инвалидности истцу - гипертоническая болезнь 3 степени, р.4 с поражением органов мишеней, ожирение 3 степени.

Таким образом, заболевание, которое явилось причиной установления инвалидности истцу, было диагностировано до заключения договора страхования. В связи с указанным заболеванием до заключения договора страхования состояние истца неоднократно ухудшалось, он получал лечение в медицинских учреждениях в связи с указанным заболеванием, лечился амбулаторно.

Поскольку причиной установления инвалидности явилось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, страховой случай по договору страхования не наступил.

На основании изложенного, ответчик просил в исковых требованиях истцу отказать.

Истец Репа ФИО12. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО4 Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО4 Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставили заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № 4015-1 от 22.11.1992 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 19, 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение в доступной форме имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, что предполагает в свою очередь обязанность врача сообщать пациенту информацию о состоянии его здоровья, выявленных заболеваниях и прогнозе развития выявленных заболеваний.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 1 350 000 рублей сроком в 60 месяцев под 22,15%.

В целях страхования от несчастных случаев и болезней между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № - СБ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Страховая сумма была определена сторонами в размере 500 000 рублей. Истцом была единовременно уплачена страховая премия в размере 12 500 рублей.

16.05.2013г. согласно Акту медико-социальной экспертизы № истцу впервые была установлена инвалидность II группы в связи с общим заболеванием.

Согласно выписки из амбулаторной карты истца МБУЗ «Кущевская центральная районная больница» Репа ФИО13 болен в течение 8 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году обратился к врачу-хирургу поликлиники, проходил стационарное лечение в ОПД поликлиники. Был взят на «Д» учет терапевтом, лечился и наблюдался регулярно. Состояние ухудшилось в 2011 году, был направлен на стационарное лечение в терапевтическое отделение. Выписан с улучшением под наблюдение врача-терапевта участкового. Наблюдался и лечился далее амбулаторно. В марте 2012 года - ухудшение состояния, стационарное лечение в терапевтическом отделении 1403-220312, с тем же диагнозом. Далее был госпитализирован с профилактической целью в терапевтическое отделение ДД.ММ.ГГГГ - 19.06.2012, проведен курс лечения.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу основным заболеванием, которое явилось причиной установления инвалидности истцу - гипертоническая болезнь 3 степени, р.4 с поражением органов мишеней, ожирение 3 степени.

Таким образом, заболевание, которое явилось причиной установления инвалидности истцу, было диагностировано до заключения договора страхования. В связи с указанным заболеванием до заключения договора страхования состояние истца неоднократно ухудшалось, он получал лечение в медицинских учреждениях в связи с указанным заболеванием, лечился амбулаторно.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

         Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Репа ФИО14 к ООО «Страховая компания «Россгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированно решение суда изготовлено 14.04.2014 года.

Судья                                                     Сподарева О.В.