Решение по делу № 2а-447/2018 ~ М-491/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а-447/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми к Курицину М.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми обратилась в суд с административным иском к Курицину М.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требование обосновано тем, что индивидуальным предпринимателем Курициным М.А. не исполнено решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества в размере 28 098,47 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В силу требований части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Из материалов дела усматривается, что Курицин М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ), являлся страхователем и признавался плательщиком страховых взносов.

Административный ответчик каких-либо выплат в пользу физических лиц не производил, справки по форме 2-НДФЛ и расчет сумм удержанного налога по форме 6-НДФЛ в налоговый орган не представлял.

Налоговым органом Курицину М.А. начислена сумма страховых взносов за 2017 год в размере 28 098,47 рублей.

Сумма страховых взносов в установленный законом срок уплачена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес плательщика направлено требование № со сроком добровольной уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа Курицин М.А. не исполнил, задолженность до настоящего времени не уплатил.

В связи с неуплатой задолженности инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 28 098,47 рублей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены решение № и постановление № о взыскании задолженности в размере 28 098,47 рублей за счет имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что до настоящего времени указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Факт наличия задолженности должника Курицина М.А. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога и пени, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, Курициным М.А. суду не представлены. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд должника Курицина М.А. из Российской Федерации, судья не усматривает, доказательств наличия таковых ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Курицина М.А. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин. Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из требований статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Курицина М.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени в размере 28 098,47 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми.

Взыскать с Курицина М.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья