Решение по делу № 2-1799/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1799/16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц ML 320 регистрационный знак № управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП при управлении автомобилем Мерседес Бенц ML 320 регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №). Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис №).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту-технику. Согласно отчету ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила сумму в размере 742.100 рублей. За изготовление экспертного заключения № истец заплатил 7000 рублей, за изготовление копии экспертного заключения - 1000 рублей.

При наступлении страхового случая истец обратился к ответчикам с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, были представлены ПАО «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, были представлены САО «ВСК» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, признав случай страховым, ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 170.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику - ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией. Однако выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО не произведены.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков, составила 572.100 рублей (742.100- 170.000), из которых:

230.000 рублей (400.000-170.000) - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию ответчика ПАО «Росгосстрах»;

342.100 рублей (742.100-400.000) - по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135.700 руб. (230 000 рублей* 1%* 59).

Исходя из этого, истец просит суд:

1.Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца:

230.000 рублей - страховое возмещение по договору ОСАГО;

10.000 рублей - компенсацию морального вреда;

135 700 рублей - сумму неустойки по договору ОСАГО;

штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

2.Взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца:

342.100 рублей - страховое возмещение по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств;

10.000 рублей - компенсацию морального вреда;

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

3.Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям:

20.000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя;

7.000 рублей - судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг;

1.000 рублей - судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг по составлению копии отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховых компаний в пользу истца, изменил, исходя из судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать страховое возмещение в рамках договора ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 230000 руб., с САО «ВСК» в рамках договора ДСАГО – в размере 164605,46 руб., остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в размере 170000 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки и штрафа, размер суммы по оплате услуг представителя считает завышенным, моральный вред недоказанным.

Представитель ответчика - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду участия представителя в судебном заседании, назначенное Ивановским районным судом <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 часов. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 часов.

Кроме того, неявка представителя ответчика в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание. Согласно ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Исходя из этого, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Мерседес Бенц ML 320 регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 ФИО5, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения установлено не было.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО5 подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП при управлении автомобилем Мерседес Бенц ML 320 регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №). Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис №).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и реальным ущербом.

При наступлении страхового случая истец обратился к ответчикам с заявлениями о произошедшем событии. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, были представлены ПАО «Росгосстрах» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, были представлены САО «ВСК» в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 170.000 руб.

Согласно отчету ИП ФИО6 №, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила сумму в размере 742.100 рублей. За изготовление экспертного заключения № истец заплатил 7000 рублей, за изготовление копии экспертного заключения - 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией.

До настоящего времени выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО не произведены.

Таким образом, требования о выплате страхового возмещения истца с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определение размера страхового возмещения суд руководствуется судебной автотехнической экспертизой, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 564.600 руб.

У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, поскольку составлена в соответствии с действующими стандартами и правилами, регулирующими деятельность экспертных учреждений и экспертов при проведении судебных экспертиз, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В ходе рассмотрения дела данная экспертиза сторонами не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО2 невыплаченная часть страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 230.000 руб. (400000-170000).

В соответствии с требованиями ст.ст.2064, 1072 ГК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в рамках договора ДСАГО в сумме 164.605 руб. 46 коп. (564.605,46-400.000).

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме по 1000 рублей с ПАО СК «Росгоссрах» и с САО «ВСК» (всего 2000 руб.). В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда – 10000 руб., ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки и для возложения на нее ответственности по выплате штрафа. При этом следует руководствоваться п.21 ст.12 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и разъяснениями пунктов 55 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 4000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» до настоящего времени свои обязательства в рамках договора ДСАГО не исполнило, страховую выплату истцу не произвело, суд считает подлежащим возложить на ответчика ответственность по выплате штрафа в размере 82.302,73 руб. (164605,46:2). Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки и штрафа суд не усматривает.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с составлением отчета в размере с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 4600 руб., за изготовление его копии – в сумме 600 руб., с САО «ВСК» за составление отчета в сумме 2400 руб., за изготовление его копии – 400 руб., данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены соответствующими документами. При этом данные расходы взысканы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в пользу истца суд присуждает с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб., с САО «ВСК» - в сумме 3500 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина: с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 5800 руб., с САО «ВСК» в сумме 4792 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., неустойку в размере 4000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 4600 руб. копии отчета в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. Всего взыскать 251.700 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот) руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 164605 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 82302.000 руб. 73 коп., расходы по составлению отчета в сумме 2400 руб., за изготовлении копии отчета в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. Всего взыскать 254208 (двести пятьдесят четыре тысячи двести восемь) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО13

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО7,

представителя ответчика – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах», Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 230.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., неустойку в размере 4000 руб., штраф в сумме 5.000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 4600 руб. копии отчета в сумме 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. Всего взыскать 251.700 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот) руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 164605 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 82302.000 руб. 73 коп., расходы по составлению отчета в сумме 2400 руб., за изготовлении копии отчета в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. Всего взыскать 254208 (двести пятьдесят четыре тысячи двести восемь) руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 4792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО15