Решение по делу № 33-5696/2018 от 01.10.2018

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5696/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей                                 Овсянникова М.В., Филипчук С.А.,

при секретаре                   Нарыковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности снять блокировку с банковского счета, выдать денежные средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца- Цемох А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

31 мая 2017 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный», Банк) и Костровым С.А. заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, с открытием текущего счета банковской карты №

28 мая 2018 г. на данный счет от филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Белгородской области поступила сумма в размере 3 057 600 руб.

По факту поступления на счет крупной денежной суммы, Банк запросил сведения и документы, раскрывающие экономическую целесообразность данного внесения на счет и источник происхождения денежных средств, и ДД.ММ.ГГГГ установил ограничение на снятие средств с использованием карты.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Кострова С.А. о возложении на ПАО КБ «Восточный» обязанности выдать ему денежные средства в сумме 3 000 000 руб., находящиеся на счете №, разблокировать указанный текущий банковский счет, взыскании с Банка в свою пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Костров С.А. сослался на то, что 28 мая 2018 г. он заказал поступившие на его счет денежные средства к выдаче, но 30 и 31 мая 2018 г. в выдаче денег было отказано. К претензии на действия Банка от 31 мая 2018 г. он приложил решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2017 г., исполнительный лист, на основании которых денежные средства поступили на его счет, договор цессии и определение суда. Потребовал предоставить решение органа финмониторинга о блокировке счета, письменный ответ по результатам проверки подозрений в отношении поступивших на его счет денежных средств, выдать на руки письменный запрос о необходимости предоставления дополнительных документов, но никаких действий со стороны Банка не последовало. Считает, что Банк не предоставил доказательств и аргументов, свидетельствующих о том, что операции по внесению на его счет денежных средств обладают признаками, подпадающими под действие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В судебном заседании Костров С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указывая в письменных возражениях на то, что истцом представлены документы, которые не раскрывают в полном объеме экономический смысл по переуступке прав требований, поэтому Банком не были сняты ограничения с банковской карты. При этом Кострову С.А. было указано, что Банк не ограничивает его право обратиться в отделение ПАО КБ «Восточный» и лично подать распоряжение на проведение операций по счетам на бумажном носителе, подписанное собственноручной подписью. Считает, что истец не был ограничен в совершении операций с денежными средствами.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил обязать ПАО КБ «Восточный» выдать Кострову С.А. денежные средства в размере 3 000 0000 руб., находящиеся на счете                      №, снять ограничения по проведению операций на указанном банковском счете, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в сумме 1 501 000 руб.

С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, как постановленное с нарушениями норм материального права, отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились. Истец о причинах неявки не сообщил. Ответчик в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие, т.к. о времени и месте рассмотрения дела они извещены своевременно и надлежащим образом, установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не требует их личного участия в судебном заседании.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, находит решение суда подлежащим отмене.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик заблокировал открытый истцу счет, не снял блокировку после получения от истца документов, подтверждающих источник происхождения поступивших на счет денежных средств. Такие действия Банка, по мнению суда, противоречат законодательству.

С такими выводами и суждениями суда первой инстанции судебная коллеги согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исследовав и оценив доказательства, судебная коллегия считает, что в результате реализации правил внутреннего контроля у Банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых операций по счету истца ввиду их необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.

Так, 28 мая 2018 г. на счет истца №, открытый в ПАО КБ «Восточный», от филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Белгородской области поступила сумма в размере 3 057 600 руб.

По факту поступления на счет крупной денежной суммы, Банк запросил сведения и документы, раскрывающие экономическую целесообразность данного внесения на счет и источник происхождения денежных средств, и 29 мая 2018 г. установил ограничение на снятие средств с использованием карты.

К претензии на действия Банка от 31 мая 2018 г. Костров С.А. приложил копию решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2017 г. по делу по иску Панькива С.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховой компании в пользу Панькива С.С. 2 242 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. и штрафа в размере 800 000 руб.; копию определения того же суда от 20 апреля 2018 г. о замене взыскателя Панькива С.С. на Кострова С.А. в рамках исполнения решения суда от 18 декабря 2017 г.; копию исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого судебного решения в пользу взыскателя Панькива С.С. и договор уступки прав (цессии) от 15 января 2018 г., по условиям которого Панькив С.С. уступил Кострову С.А. право требования исполнения судебного акта.

Согласно этим документам Панькив С.С., имея на руках исполнительный лист на получение 3 057 600 руб., уступил право требования данной суммы Кострову С.А. без явного экономического смысла, т.к. договор уступки заключен без платы за уступаемое право.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Банк обоснованно, в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона № 115-ФЗ установил ограничение на снятие средств со счета Кострова С.А.

Также Банк указывает на то, что счет № не был заблокирован, истец не был ограничен в совершении операций с размещенными на нем денежными средствами при личном обращении в отделение Банка с документами, удостоверяющими личность и подписанием документов на распоряжение счетом.

Ссылка в возражениях на апелляционную жалобу на письмо от 15 июня 2018 г., в котором сотрудник Банка указывает на необходимость оформить заявление на закрытие счета, на основании которого счет будет разблокирован и денежные средства будут выданы через кассу или переведены на другой счет в сторонний банк, не указывает на обоснованность приведенных выше доводов Кострова С.А.

В том же письме указано на то, что 29 мая 2018 г. Банк установил ограничение на снятие средств со счета с использованием карты. За время нахождения денежных средств на счете № истцу начислены проценты на сумму вклада в соответствии с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах решение суда как постановленное с нарушениями норм материального права подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 июля 2018 г. по делу по иску Кострова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности снять блокировку с банковского счета, выдать денежные средства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Председательствующий

Судьи