Решение по делу № 2-205/2020 (2-5965/2019;) ~ М-4444/2019 от 03.09.2019

Дело 2-205/2020

УИД 32RS0027-01-2019-005472-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре Паршиной Е.Н.,

с участием

представителя истца Артюкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис Групп» к Ерошенко Владимиру Владимировичу о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательно обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСервисГрупп» (далее по тексту - ООО «ТехноСервисГрупп») обратился в суд с указанным иском к Ерошенко В.В., ссылаясь на то, что ответчик со 02 июля 2016 года по 13 марта 2017 года ответчик являлся генеральным директором Общества. При приемке финансовой документации новым генеральным директором Общества было установлено, что 01 сентября 2016 года между Обществом в лице генерального директора Ерошенко В.В. и физическим лицом ЕрошенкоВ.В. был заключен договор беспроцентного займа № 7 на общую сумму 2090000 рублей. Согласно выписки из кассовой книги за 01 сентября 2016 года, приходному кассовому ордеру № 17 от 01 сентября 2016 года от ответчика на основании договора беспроцентного займа № 7 от 01 сентября 2016 года Обществом было получено 2090000 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру от 01 сентября 2016 года № 26 Ерошенко В.В. получено в подотчет от Общества 2090000 рублей без указанного основания. 25 ноября 2016 года с расчетного счета истца сняты денежные средства в размере 2100000 рублей, что подтверждается выпиской из кассовой книги и выпиской с расчетного счета истца от 28 октября 2016 года. Часть денежных средств в размере 986950 рублей в этот же день выданы ответчику в счет погашения Обществом задолженности по договору беспроцентного займа №7 от 01сентября 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №43 от 25 ноября 2016 года. 28 ноября 2016 года с расчетного счета Общества были сняты денежные средства в размере 1400000 рублей, что подтверждается выпиской из кассовой книги и выпиской с расчетного счета истца от 28 октября 2016 года. Часть денежных средств в размере 1103050рублей в этот же день выданы ответчику в счет погашения Обществом задолженности по договору беспроцентного займа №7 от 01сентября 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №45 от 28 ноября 2016 года. Общество полагает, что договор займа №7 от 01сентября 2016 года являлся безденежным, в связи с чем подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд признать договор беспроцентного займа №7 от 01сентября 2016 года на сумму 2090000 рублей, заключенный между Ерошенко В.В. и ООО «Техно Сервис Групп», недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ЕрошенкоВ.В. в пользу ООО «Техно Сервис Групп» неосновательное обогащение в размере 2090000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308276 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 20191 рубля.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать договор беспроцентного займа №7 от 01сентября 2016 года на сумму 2090000 рублей, заключенный между Ерошенко В.В. и ООО «Техно Сервис Групп», незаключенным, взыскать с ЕрошенкоВ.В. в пользу ООО «Техно Сервис Групп» неосновательное обогащение в размере 2090000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308276 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 20191 рубля. От исковых требований в части признания договора беспроцентного займа №7 от 01сентября 2016 года на сумму 2090000 рублей, заключенного между Ерошенко В.В. и ООО «Техно Сервис Групп», недействительной сделкой и применения последствия недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался, в связи с чем определением суда от 19 ноября 2019 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности АртюковВ.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ерошенко В..В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Направляемая судом корреспонденция по указанному адресу возвращалась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из данной нормы права следует, что договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, Ерошенко В.В. на основании решения единственного участника ООО «ТехноСервисГрупп» от 01 июля 2016 года З. приказом от 02 июля 2016 года был назначен генеральным директором Общества, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата> №....

Приказом ООО «ТехноСервисГрупп» от 13 марта 2017 года № 3, ЕрошенкоВ.В. был уволен с занимаемой должности по пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Таким образом, Ерошенко В.В. в период со 02 июля 2016 года по 13марта 2017 года являлся генеральным директором ООО«ТехноСервисГрупп».

Согласно Разделу 8 Устава Общества в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, высшим органом управления Общества являлось общее собрание участников Общества (пункта 1).

К исключительной компетенции общего собрания Общества относилось решение вопроса о совершении крупных сделок, стоимость имущества при которых свыше 50% стоимости имущества Общества (пункта 22). Генеральный директор являлся единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор решал все вопросы деятельности Общества, за исключением тех, которые отнесены Уставом к компетенции общего собрания Общества, в том числе, заключал договоры, открывал счета в банках (Раздел 9 пункты 1,3).

01 сентября 2016 года между Ерошенко В.В. (Займодавец) и ООО«ТехноСервисГрупп» в лице генерального директора Ерошенко В.В. (Заемщик) был заключен договор № 7, согласно которого Займодавец обязался передать Заемщику беспроцентный заем на сумму 2090000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму на банковскую карту Заемщика в срок не позднее 31 августа 2017 года.

Согласно пункта 2.1 договора, Займодавец обязан передать указанную сумму займа в течение 3-х дней с момента подписания данного договора.

В силу пункта 6.1 настоящего договора, договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем всей суммы займа Заемщику.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и указывая на то, что договор беспроцентного займа № 7 от 01 сентября 2016 года между сторонами не заключался, Общество ссылается на то, что денежные средства в размере 2090000 рублей на расчетный счет Общества не поступали, а сведения о приобретении на указанные денежные средства материальных ценностей либо их реализации на оплату за произведенные работы в бухгалтерской документации отсутствуют.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденных Указанием ЦБ РФ от 11 марта 2014года №3210-У, наличные денежные средства, поступающие в кассы, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий (пункт 2).

Уполномоченный представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию, входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег, инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке, формированию и упаковке наличных денег клиентов банка (далее - организация, входящая в систему Банка России), для зачисления их сумм на банковский счет юридического лица (пункт 3 Порядка).

Согласно выписке из кассовой книги ООО«ТехноСервисГрупп» за 01сентября 2016года, в кассу Общества от Ерошенко В.В. поступили денежные средства в размере 2090000 рублей.

Согласно этой же выписке 01 сентября 2016 года Ерошенко В.В. получил из кассы Общества денежные средства в размере 2090000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № 17 от 01 сентября 2016 года о поступлении в кассу ООО«ТехноСервисГрупп» денежных средств в размере 2090000 рублей, основанием их поступления указан «Беспроцентный заем по договору № 7 от 01 сентября 2016 года».

Согласно расходному кассовому ордеру № 26 от 01 сентября 2016 года в качестве основания (цели) выдачи Ерошенко В.В. денежных средств в размере 2090000 рублей стоит прочерк.

Согласно выписки с расчетного счета ООО«ТехноСервисГрупп» за период с 01 июля 2016 года по 04 ноября 2019 года, в день заключения спорного договора займа № 7 и получения Ерошенко В.В. из кассы Общества денежных средств, а также в последующие дни денежные средства в размере 2090000 рублей по договору беспроцентного займа № 7 от 01 сентября 2016года на счет Общества не поступали.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу пункта 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Однако, в нарушении указанных положений доказательств того, что данные денежные средства были выданы Ерошенко В.В. под отчет либо на иные цели в интересах Общества и использованы им для их реализации в материалах дела не представлено.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2090000 рублей по договору беспроцентного займа № 7 от 01 сентября 2016года ответчиком ООО«ТехноСервисГрупп» не передавалось, в силу чего указанный договор является незаключенным.

Поскольку договор беспроцентного займа № 7 от 01 сентября 2016 года является незаключенным, у ООО«ТехноСервисГрупп» не возникло обязательств по возврату Ерошенко В.В. денежных средств в размере 2090000 рублей, однако согласно бухгалтерской документации Общества указанная денежная сумма была возвращена ответчику.

Так, согласно выписки из кассовой книги ООО«ТехноСервисГрупп» за 25 ноября 2016 года Ерошенко В.В. выдано 986950 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 43 от 25 ноября 2016 года денежные средства в размере 986950 рублей выданы Ерошенко В.В. в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 7 от 01сентября 2016 года.

Кроме того, согласно выписки из кассовой книги ООО«ТехноСервисГрупп» за 28 ноября 2016 года Ерошенко В.В. выдано 1103050 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № 45 от 28 ноября 2016 года денежные средства в размере 1103050 рублей выданы Ерошенко В.В. в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа № 7 от 01сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

В силу положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества

Поскольку доказательств получения ООО«ТехноСервисГрупп» от Ерошенко В.В. денежных средств на основании договора беспроцентного займа № 7 от 01 сентября 2016 года в размере 2090000 рублей, что свидетельство бы о законности получения Ерошенко В.В. 25 ноября и 28 ноября 2016 года денежной суммы в размере 2090000 рублей в счет исполнения долговых обязательств Общества, в ходе судебного разбирательства дела представлено не было, суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде приобретения имущества за счет ООО«ТехноСервисГрупп».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО«ТехноСервисГрупп» о взыскании с Ерошенко В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 2090000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Поскольку денежные средства в размере 2090000 рублей Ерошенко В.В. ООО«ТехноСервисГрупп» не передавались, суд приходит к выводу, что о неосновательном получении имущества за счет истца (неосновательном обогащении) ответчику стало известно в день их получения, а именно 25ноября 2016 года и 28 ноября 2016 года.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в пункте 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета, представленного ООО«ТехноСервисГрупп», размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1103050рублей за период с 29 ноября 2016 года по 12 августа 2019 года составляет 244449 рублей 42 копейки; денежными средствами в размере 286950 рублей за период с 26 ноября 2016 года по 12 августа 2019 года в размере 63826 рублей 86 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО«ТехноСервисГрупп» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО«ТехноСервисГрупп» была оплачена государственная пошлина в размере 20191 рубля, которая в силу приведенных норм права также подлежит взысканию с Ерошенко В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░ 01 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2090000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308276 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20191 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.