Решение по делу № 2-19357/2016 от 24.10.2016

Дело №             15 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Розановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственная фирма «ТЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Научно-производственная фирма «ТЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А. Согласно указанному договору ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. Обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнила надлежащим образом, однако ответчик не передал указанную квартиру. В связи с чем, истец просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 623 245 руб. 85 коп., штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила отзыв на исковое заявление (л.д.54-57), в котором просила применить ст.333 ГК РФ, а также снизить размер штрафа.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании представила возражения относительно уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать дольщику 3-х комнатную квартиру, площадью 95,80 кв.м., расположенную <адрес>.

В соответствии п.6.2.4 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.2. договора общий размер долевого взноса, подлежащий внесению дольщиком застройщику (цена договора) составляет <данные изъяты> рублей.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается платежными поручениями (л.д.33, 34) и ответчиком не оспаривался.

Материалами дела установлено, что в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано не было, квартира по акту приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик свое обязательство по передаче квартиры не исполнил, при этом согласно договору обязан был передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ и за заявленный в иске период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 623 245 руб., расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока передачи объекта недвижимости истцу, ответчиком не представлено.

Вместе с тем с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка передачи квартиры повлекла для истца какие-либо существенные негативные последствия, утрату имущества, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 810 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 810 000 руб. = 405 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 275 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «ТЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 810 000 руб., штраф в размере 405 000 руб., а всего 1 215 000 (один миллион двести пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «ТЕСТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14 275 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.