Решение по делу № 33-197/2020 (33-11102/2019;) от 09.12.2019

Судья Родионова Т.А.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2019 по иску Каурова Сергея Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периода в стаж работы, обязании назначить пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 августа 2019 года,

установила:

истец Кауров С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в обоснование указав, что 22.10.2018 он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 151/2018 от 01.11.2018 ему отказано в назначении страховой пенсии, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Период работы, не принятый ответчиком к зачету в стаж на соответствующих видах работ, 2 года 11 месяцев 25 дней, является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости.

Уточнив исковые требования, истец просил признать решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области от 01.11.2018 № 151/2018 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, незаконным; обязать ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 18.11.2019, с учетом периода работы с 25.11.1990 по 19.11.1993 в качестве кочегара котельной Бурской средней школы.

В судебное заседание истец Кауров С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Игнатова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Конищев К.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Бур» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области от 01.11.2018 № /151/2018 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж работы Каурова С.В. на соответствующих видах работ (работа в районе Крайнего Севера), дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, периода работы в должности кочегара котельной в Бурской средней школе с 25.11.1990 по 19.11.1993.

На ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ (работа в районе Крайнего Севера), дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, период работы Каурова С.В. в должности кочегара котельной в Бурской средней школе с 25.11.1990 по 19.11.1993; назначить Каурову С.В. досрочную страховую пенсию по старости с 18.11.2018.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Ребицкая Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что основанием отказа истцу в назначении пенсии по старости досрочно явилось отсутствие стажа на соответствующих видах работ (работа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера), в стаж на соответствующих видах работ не был зачтён период работы Каурова С.В. в Бурской средней школе с 25.11.1990 по 19.11.1993.

Спорный период работы в Бурской средней школе имеет место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» и может подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Каурова С.В. от 27.10.2018 не подтверждается занятость истца в спорный период в Бурской средней школе с 25.11.1990 по 19.11.1993, т.к. отсутствует льготная кодировка, а иные документы заявителем представлены не были.

С заявлением о назначении пенсии Кауров С.В., документов подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж не представлял, в связи с чем на момент вынесения решения об отказе в назначении пенсии в распоряжении должностных лиц УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области имелось только заявление истца о назначении пенсии и выписка из индивидуального лицевого счёта. Таким образом, УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области по объективным причинам не могло принять решения о зачёте периода работы в Бурской средней школе с 25.11.1990 по 19.11.1993 в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт работы в спорный период в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях постоянно, в течение полного рабочего дня, в связи с чем обжалуемое решение суда не может быть признано законным.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции по состоянию на момент обращения Каурова С.В. за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции по состоянию на момент обращения Каурова С.В. за назначением пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абз. 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях. Катангский район Иркутской области согласно вышеуказанному Перечню отнесен к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2018 Кауров С.В. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области №/151/2018 от 01.11.2018 Каурову С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа. Стаж работы Каурова С.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 18 лет 5 дней, при требуемом 20 лет; страховой стаж составил 28 лет 3 месяца 3 дня, с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004 №24 составил 34 года 5 месяцев 5 дней, при требуемом 25 лет.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №/151/2018 от 01.11.2018 следует, что в стаж на соответствующих видах работ (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) не включен стаж работы истца с 25.11.1990 по 19.11.1993 в Бурской средней школе Катангского района Иркутской области в качестве кочегара котельной.

Кауров С.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 09.12.1999.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Каурова С.В. усматривается, что имеются сведения о трудовом стаже Каурова С.В. в период с 25.11.1990 по 19.11.1993 в Бурской средней школе. Сведения о территориальных условиях не указаны.

Из записей трудовой книжки на имя Каурова С.В. следует, что 25.11.1990 на основании приказа №165 от 25.11.1990 он был принят кочегаром котельную в Бурскую среднюю школу Катангского района Иркутской области и уволен 19.11.1993 на основании приказа №89 от 19.11.1993.

Согласно справке администрации Непского муниципального образования Катангского района Иркутской области от 26.12.2018, Кауров С.В. проживал в с.Бур Катангского района Иркутской области в период с октября 1984 года по ноябрь 1993 года.

Из справки МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Бур» №29 от 03.06.2019 следует, что Кауров С.В. работал в районе Крайнего Севера (с.Бур, Иркутская область, Катангский район) кочегаром в Бурской средней школе с 27.11.1990 (приказ №165 от 25.11.1990) по 19.11.1993 (приказ №89 от 19.11.1993). Работа выполнялась в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Бурская 8-летняя школа реорганизована в Бурскую среднюю школу 01.09.1989; Бурская средняя школа 06.12.1999 зарегистрирована как муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Бур. (МОУ СОШ с.Бур) - постановление мэра Катангского района № 177 от 06.12.1999; с 29.11.2011 муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Бур переименована в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с.Бур» (МКОУ СОШ с.Бур) - постановление мэра МО «Катангский район» от 29.11.2011 № 309-п.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении периода работы Каурова С.В. в районе Крайнего Севера кочегаром с 27.11.1990 по 19.11.1993, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что рабочее место истца в спорный период располагалось в районе, который Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10.11.1967, отнесен к районам Крайнего Севера. В связи с чем судом первой инстанции признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области от 01.11.2018 № /151/2018 в части не включения в стаж работы Каурова С.В. на соответствующих видах работ с 25.11.1990 по 19.11.1993 и об отказе истцу в назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Установив, что у Каурова С.В., с учетом трудового стажа в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера и районах Крайнего Севера, имеется специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на назначение досрочной страховой пенсии у истца возникло по достижении им 55 лет, то есть 18.11.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, пенсия истцу может быть назначена только с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии льготной кодировки в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Каурова С.В. в спорный период и необоснованном включении судом в стаж истца спорного периода, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его работу в районе Крайнего Севера кочегаром в Бурской средней школе с 27.11.1990 по 19.11.1993, в течение полного рабочего дня. Данные доказательства обоснованно приняты во внимание судом и положены в основу решения.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия решения истец документов подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж не представлял, не могут повлечь отмены решения суда, так как ответчик не представил доказательств направления истцу разъяснения о необходимости предоставления документов, подтверждающих его работу в Бурской средней школе с указанием территориальных условий, тогда как п. 31 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 №884н, предусмотрено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий                  И.И. Губаревич

Судьи И.Л. Васильева

В.В. Коваленко