Решение от 25.06.2014 по делу № 4У-1686/2014 [44У-296/2014] от 07.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 44у-296/2014

25 июня 2014 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

и членов президиума Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Прониной Л.Г., Канбекова И.З., Леонтьева С.А.

при секретаре Минибаевой Д.Ф.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

представителя ОАО «...» по доверенности Уваровой О.И.

представителя МВД по Республике Башкортостан по доверенности Беловой О.И.

рассмотрел судебный материал по кассационной жалобе и.о. председателя правления ОАО «...», поступившей в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 7 апреля 2014 года, на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, мнение представителя ОАО «...» Уваровой О.И. об отмене судебных решений, выступление представителя МВД по РБ Беловой О.И. о законности судебных решений, мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об отмене судебных решений, президиум

установил:

по постановлению Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2013 года жалоба ОАО «...» в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 19 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным УБЭП МВД по РБ Валиуллиным И.Н. в отношении Т.Е.М. и М.Р.А., оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года постановление Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2014 года изменено, в описательно-мотивировочной части указано об отмене заместителем прокурора Республики Башкортостан постановления от 4 декабря 2009 года, вместо ошибочно указанного «4 декабря 2010 года» и о вынесении постановления оперуполномоченным ОБЭП МВД по Республике Башкортостан, вместо ошибочно указанного «следователем». В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе и.о. председателя правления «...» ставит вопрос об отмене судебных решений. Указывает, что ОАО «...» 10 сентября 2008 года обратилось с заявлением в правоохранительные органы о необходимости проверки на причастность бывших работников ОАО «...» Т.Е.М. и М.Р.А. к осуществлению действий по незаконному обналичиванию денежных средств на сумму ...рублей через расчетные счета индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, имевшего место в период 2007-2008 гг. Считает, что судебные решения вынесены без учета всех доводов заявителя и указывает, что не все обстоятельства дела выяснены, не согласен с выводом суда о проведении всех необходимых проверочных мероприятий.

Проверив доводы кассационной жалобы и изучив судебный материал, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора.

В силу п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По настоящему делу указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы материалы доследственной проверки № 31581/5580 и было установлено, что органом дознания указания прокуратуры Республики Башкортостан от 8 февраля 2010 года выполнены в полном объеме, после чего вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое основано на объективных данных и принято надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании также исследовал вышеуказанный материал доследственной проверки, правильно установил, что указания прокуратуры Республики Башкортостан от 8 февраля 2010 года исполнены, обжалуемое процессуальное решение основано на объективных данных.

Представитель МВД по Республике Башкортостан в суде кассационной инстанции подтвердила, что указания прокуратуры Республики Башкортостан от 8 февраля 2010 года органом дознания выполнены в полном объеме, доводы заявителя проверены, о ее результатах и принятом процессуальном решении заявитель уведомлен. Указывает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2010 года принято законно и обоснованно, просит судебные решения первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Вопреки доводам кассационной жалобы о не направлении материалов проверки в ГУВД по г. Москва для дачи юридической оценки, представитель МВД по РБ сообщила, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела неправильно указан исходящий номер. По указанному факту ими проведена проверка, факт направления материала в ГУВД по г. Москва установлен, дата и исходящий номер сообщен заявителю.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» сказано, что проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Изучением судебных решений установлено, что постановление Кировского районного суда г. Уфы от 28 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2013 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Также судами первой и апелляционной инстанции исследовались представленные на судебную проверку материалы доследственной проверки и изучены все доводы заявителя. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан на основании ст. 389.15 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления по доводам апелляционной жалобы заявителя и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, прези­диум

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░

░░░

░░░

░░░