Решение по делу № 2-5712/2015 от 18.06.2015

    Дело № 2-5712/2015

                                                                                                                                     Копия

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 ноября 2015 года                                                                                              г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе

    председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                    Бакалейниковой М.И.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш Н.Н. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

      Истец Кардаш Н.Н. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения.

      Свои требования мотивировал тем, что 01.04.2015г. Кардаш Н.Н. управляя автомобилем «Шевроле Круз» г/н №, двигался по <адрес> рабочий в сторону Предмостной площади. При выезде на кольцо остановился, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся по кольцу. В этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля. В районе <адрес> рабочий водитель автомобиля «Пежо Партнер» г/н № Путнин А.Б. двигаясь в попутном направлении со скоростью, которая не обеспечивала ему контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем истца.

     Водитель Путин А.Б. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в отношении него оформлено соответствующее определение. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Надежда». Истец с пакетом документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

     Случай был признан страховым выплата составила 62 427,10 руб.

     В ООО «Центр независимой оценки» было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 115 806 руб.

     Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 73 541,90 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 3 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 16 600 руб.

     В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, извещались судом надлежащим образом.

     Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо Путнин А.Б. в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, извещались судом надлежащим образом.

      В соответствии с п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     Учитывая неявку истца в судебное заседание, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

      Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Исковое заявление Кардаш Н.Н. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                     подпись                                                      Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья:                                                                                                                      Леонтьева И.В.