Решение по делу № 2-3528/2016 от 11.04.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между АО «Банк ИТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту № ****** с кредитным лимитом 30000 рублей и открыл банковский счет для осуществления операций по счету карты. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 35% годовых, комиссии, штрафы и другие платежи в соответствии с Условиями банка. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Между АО «Банк ИТБ» и истцом заключен договор уступки права требования по обязательству ФИО1. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 619 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку лично кредитной картой не пользовался, о наличии задолженности не знал, просил снизить проценты и неустойку по кредиту.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк ИТБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту № ****** с кредитным лимитом 30000 рублей.

Указанная карта была активирована ФИО1, с использованием карты осуществлялись расходные операции, что следует из выписки по счету.

В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и осуществить уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 35% годовых по истечении льготного периода кредитования, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями банка.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Р следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. А согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из изложенного выше следует, что оформление взаимоотношений банка и ФИО1, этим правилам соответствует. Все существенные условия кредитного договора изложены в письменном заявлении ФИО1, адресованном банку.

В данном случае ответчиком была сделана оферта о предоставлении кредита путем выдачи карты в виде заявления, акцептом этой оферты являлась выдача банком ответчику расчетной карты, а банком, в свою очередь, ответчику была сделана оферта об установлении лимита разрешенного овердрафта, процентной ставки и срока кредита, эта оферта банка была акцептована ответчиком путем активации карты.

Предоставив ответчику расчетную карту, посредством которой ответчик совершал расчетные операции, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допуская просрочки по внесению платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ИТБ» и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требований № ******, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным АО Банк ИТБ с клиентами физическими лицами, в том числе и по кредитному договору с ФИО1

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.4 и 4.2 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность, состоящая из процентов и основного долга.

Как следует из выписки по счету и не оспаривается заемщиком, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Условиями по кредиту установлена процентная ставка в льготный период кредитования – 0%, при невыполнении условий льготного кредитования 35% годовых, минимальный платеж в размере 5% от кредитного лимита но не менее 2 000 рублей, штраф за не оплату минимального платежа – 800 рублей.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 77 619 рублей 70 копеек., в том числе 28 371 рубль 77 копеек – задолженность по основному долгу, 36 447 рублей 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 12800 рублей – штраф.

Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, однако, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и доводов ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 3000 рублей, поскольку заявленное требование является несоразмерным нарушенному обязательству и сумме взыскиваемой задолженности.

Также на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением в сумме 2234 рубля 59 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 67 819 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2234 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.