Решение по делу № 2-762/2011 ~ М-791/2011 от 21.06.2011

Дело № 2-762/11                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                             02 августа 2011 года.

          Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

с участием истицы Банокиной Е.В.,

ответчика Шкатова А.В. и его представителя Шанина В.Л.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банокиной ... к Шкатову ... о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Банокина Е.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее. На основании ордера на квартиру и договора социального найма она является членом семьи нанимателя и имеет наряду с ответчиком Шкатовым А.В. право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>. Нанимателем квартиры по договору социального найма являлась их мать ФИО9, которая умерла <дата обезличена>. При жизни матери они втроем хотели приватизировать квартиру. После смерти ФИО9 ответчик Шкатов А.В. сменил входную дверь и замок, не пускает ее в квартиру, ключи от квартиры не дает. Ответчик Шкатов А.В. нарушает ее жилищные права. Урегулирование спора в досудебном споре не представляется возможным. Просит вселить её в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истица Банокина Е.В. в судебном заседании исковые требования в части вселения поддержала. Просит вселить её в квартиру, отказывается от иска о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>

Ответчик Шкатов А.В. исковые требования признал, пояснил, что не препятствует истице Банокиной Е.В. пользоваться жилым помещением, передал ей ключи от квартиры. Не против вселения истицы в квартиру по адресу: <адрес обезличен>

Третье лицо Кузнецова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно договору социального найма <№> от <дата обезличена> и акту приема-передачи, нанимателю ФИО9 и членам ее семьи - дочери Банокиной Е.В. и сыну Шкатову А.В. было передано жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9-10).

В квартире зарегистрированы Банокина Е.В., Шкатов А.В., до смерти была зарегистрирована ФИО9 (л.д. 7).

ФИО9 умерла <дата обезличена> (л.д. 8).

Определением Мелеузовского районного суда РБ от 28.04.2010 года утверждалось мировое соглашение между ФИО9 и Банокиной Е.В., Шкатовым А.В., по условиям которого стороны изъявили желание приватизировать квартиру по адресу: <адрес обезличен> в общую долевую собственность (л.д.6).

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 60, 61 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение гражданину (нанимателю) передается во владение и пользование для проживания в нем. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Исковые требования Банокиной Е.В. признаны ответчиком в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах с учетом признания иска ответчиком исковые требования Банокиной Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░