Решение по делу № 2а-1738/2019 ~ М-1341/2019 от 21.06.2019

Дело №2а-1738/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Титова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области Паладьеву А. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области Шабанову П. С., УФССП по Костромской области о признании действий и бездействия незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Паладьеву А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Шабанову П.С. о признании действий и бездействия незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом, указав, что dd/mm/yy в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении Титова А.В. о взыскании алиментов в пользу Цыпленковой О.С. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено Титову А.В. постановление о временном ограничении на пользование специальным правом должнику. dd/mm/yy Титов А.В. принят на работу ИП К. на должность слесаря по ремонту автомобилей. В соответствии с должностной инструкцией Титов А.В. должен уметь управлять транспортным средством категории «В», «С», иметь водительское удостоверение категории «В», «С», должен проводить обкатку транспортных средств категории «В», «С». Должностные обязанности Титова А.В. напрямую предусматривают управление транспортными средствами категории «В», «С». dd/mm/yy начальнику отдела Шабанову П.С. подано ходатайство об отмене постановление от dd/mm/yy о временном ограничении на пользование должником специального права. До настоящего времени административный истец и его представитель ответа не получили. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от dd/mm/yy было получено представителем административного истца только dd/mm/yy В связи с этим, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя Паладьева А.В. незаконными, признать бездействие старшего судебного пристава Шабанова П.С. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от dd/mm/yy об отказе в удовлетворении заявления как незаконное.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Костромской области.

Административный истец Титов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца Крючков А.А. в судебном заседании административный иск Титова А.В. поддержал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области Паладьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность вынесенного им постановления и отсутствия нарушения прав административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Шабанов П.С., представитель административного ответчика УФССП по Костромской области Ширяева О.С. в судебном заседании полагали постановление судебного пристава-исполнителя законным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым постановлением.

Заинтересованное лицо Копарова (ранее – Цыпленкова) О.С. и ее представитель Тищенко Ю.И. в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, считая постановление судебного пристава-исполнителя законным, а факт нарушения прав административного истца недоказанным.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административному делу не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представитель административного истца Крючков А.А. в судебном заседании пояснил, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от dd/mm/yy было вручено ему лично dd/mm/yy, административному истцу данное постановление не было направлено. Данные обстоятельства не были оспорены административными ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок для обжалования данного постановления подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с Титова А.В. в пользу Копаровой (ранее – Цыпленковой) О.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Василисы, dd/mm/yy года рождения, ежемесячно в размере 9 054 рубля, что составляет 100% величины прожиточного минимума для детей в Костромской области во dd/mm/yy, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующего субъекта Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с dd/mm/yy и до совершеннолетия ребенка.

Решение вступило в законную силу dd/mm/yy.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, на основании указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство № в отношении Титова А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району от dd/mm/yy утвержден расчет задолженности по алиментам, размер задолженности Титова А.В. по состоянию на dd/mm/yy составлял <данные изъяты>

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

dd/mm/yy Титов А.В. в лице своего представителя Крючкова А.А. обратился в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району с ходатайством об отмене постановления от dd/mm/yy о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Паладьевым А.В. от dd/mm/yy в удовлетворении заявления Крючкова А.А. об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району от dd/mm/yy утвержден расчет задолженности по алиментам, размер задолженности Титова А.В. по состоянию на dd/mm/yy составлял <данные изъяты>

Сторона административного истца в обоснование заявленных требований указывает, что необходимым условием для выполнения Титовым А.В. работы является наличие права на управление транспортным средством, установленное временное ограничение на пользование специальным правом лишает его возможности работать слесарем по ремонту автотранспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ, и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В подтверждение своего трудоустройства административным истцом представлен трудовой договор № от dd/mm/yy, заключенный между ИП К. и Титовым А.В., о принятии последнего на должность слесаря по ремонту автомобилей в структурное подразделение .... Соответствующая запись внесена в трудовую книжку.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Из содержания трудового договора от dd/mm/yy не следует, что работа Титова А.В. носит разъездной характер, а также связана непосредственно с управлением транспортного средства.

Также административным истцом представлена должностная инструкция слесаря по ремонту автотранспортных средств, утвержденная ИП К. dd/mm/yy, согласно которой: слесарь по ремонту автотранспортных средств должен уметь управлять транспортными средствами категории В,С (пп. 21 п. 1.5 инструкции); слесарь по ремонту автотранспортных средств должен иметь водительское удостоверение категории В,С (п. 1.6. инструкции); слесарь по ремонту автотранспортных средств должен проводить обкатку транспортных средств категории В,С (п. 2.1 инструкции).

Из ответа ИП К. следует, что в должностные обязанности Титова А.В. входит: - диагностика транспортных средств категории В,С (легковые и грузовые автомобили), что включает в себя: управление транспортными средствами с целью выявления (конкретизации) неисправностей узлов и деталей и дальнейшего проведения ремонтных работ; - обкатка транспортных средств категории В,С, то есть управление транспортными средствами после проведения ремонтных работ с целью проверки качества выполненных работ; - управление транспортными средствами после осуществления ремонтных работ подвески, с целью доставки транспортного средства в сторонние сервисные центры для проведения настройки углов установки автомобильных колес «развал-схождение». Для выполнения трудовой функции Титову А.В. необходимо иметь водительское удостоверение категории В,С.

Из данных документов следует, что в трудовые функции Титова А.В. входит управление транспортным средством.

Вместе с тем, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Шабанов П.С. в судебном заседании пояснил, что в рамках исполнительного производства был осуществлен выезд на место работы Титова А.В. и было установлено, что Титов А.В. выполняет свои трудовые функции по адресу: .... По данному адресу расположен бокс, где ремонтируются транспортные средства гипермаркета «Адмирал» ИП К. На транспортных средствах приезжают водители, которые сами заезжают в бокс, сами же водители меняют лампочки, протирают стекла и совершают иные необходимые действия. После чего водитель выезжает на транспортном средстве из бокса, в путевом листе механик ставит подпись и водитель выезжает в рейс. Также указал, что с Титова А.В. было взято объяснение.

Согласно объяснению Титова А.В. от dd/mm/yy, записанному им собственноручно, он трудоустроен у ИП К. в должности автослесаря, работает по адресу: ..., ремонтирует грузовые автомобили. В настоящее время к увольнению не принуждают. Данное помещение автосервисом не является. Оригиналы документов на транспортные средства не забирает, на СТО машины для развала-схождения не гоняет. С данного предприятия никогда не увольнялся.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая, что Титов А.В. на протяжении 2,5 лет без каких-либо препятствий осуществляет трудовую деятельность у ИП К. в должности слесаря по ремонту автотранспортных средств при наличии временного ограничения в пользовании специальным правом, ежемесячно получает заработную плату, не имеет каких-либо дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также каких-либо письменных предупреждений, учитывая письменные объяснения Титова А.В. от dd/mm/yy, а также отсутствия доказательств того, что у ИП К. имеются заключенные договора со сторонними сервисными центрами для проведения ремонта транспортных средств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, в связи с чем при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Объективных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих невозможность для Титова А.В. исполнять должностные обязанности при наличии временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что данное ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию судебному приставу-исполнителю не были представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду.

К доводам стороны административного истца о том, что Титов А.В. написал объяснение от dd/mm/yy под давлением судебных приставов, а также к заявлению Титова А.В. от dd/mm/yy в которых он указывает на давление со стороны судебных приставов, а также о характере выполняемой им работы, суд относится критически, полагая, что стороной административного истца искусственно создаются условия, при которых недопустимо применение ограничения на пользование специальным правом.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований Титова А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Паладьева А.В., отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом от dd/mm/yy не имеется, в связи с чем в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

Поскольку незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Паладьева А.В. судом не установлено, то оснований для удовлетворения требования о признании бездействия старшего судебного пристава Шабанова П.С., являющегося производным от основного требования, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Титова А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области Паладьеву А. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области Шабанову П. С., УФССП по Костромской области о признании действий и бездействия незаконными, об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.    

Судья                                        В.Н. Волкова