Решение по делу № 33-13218/2018 от 19.07.2018

Судья Ю.В. Шуйская              дело № 33-13218/2018

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 августа 2018 года                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Миндубаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по частной жалобе представителя М.А. Набиуллиной С.Б. Лаврентьева на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

заявление представителя Марьям Ахметзаваловны Набиуллиной Виктора Васильевича Дробышева о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Марьям Ахметзаваловны Набиуллиной в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 2 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

представитель истца М.А. Набиуллиной В.В. Дробышев обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что М.А. Набиуллина обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее – АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
4 сентября 2017 года исковые требования М.А. Набиуллиной удовлетворены частично. С АО «СО «Талисман» в пользу М.А. Набиуллиной взыскана неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 8 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи 332 рубля 44 копейки, расходов по изготовлению копии отчета 1 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика 11 000 рублей. Также с АО «СО «Талисман» взыскана в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 1 100 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о возмещение расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности отменено, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу М.А. Набиуллиной в возмещению расходов по оплате услуг нотариуса 1 550 рублей. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В ходе производства по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции М.А. Набиуллина понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

М.А. Набиуллина просила взыскать с АО «СО «Талисман» в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 9 000 рублей.

Участвующие в деле лица в заседание суда о рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не явились.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель М.А. Набиуллиной С.Б. Лаврентьев просит изменить определения суда, вынести новое определение о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы М.А. Набиуллиной при рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции представлял С.Б. Лаврентьев.

Согласно представленному договору заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «АВТО ЭРУДИТ» (далее – ООО «АВТО ЭРУДИТ») стоимость оказанных услуг по представлению интересов М.А. Набиуллиной в размере 9 000 рублей оплачена в полном объеме.

Учитывая характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, объем и вид защищаемого права, участие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от
18 мая 2018 года судебные расходы по оплате услуг представителя взысканы с АО «СО «Талисман» в размере 2 000 рублей.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов М.А. Набиуллиной, судебная коллегия полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является обоснованной, а их размер разумным.

Выводы суда в этой части не противоречат вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда являются верными, определение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в пределах доводов частной жалобы судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца М.А. Набиуллиной С.Б. Лаврентьева – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи