Решение по делу № 2-1175/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Ежове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1175/2014г. по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Катамадзе Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Катамадзе Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением водителя Катамадзе Т.М. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак №, застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Катамадзе Т.М., нарушившего п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел ремонт автомобиля марки Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак №, общая стоимость которого составила <данные изъяты> 51 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №, которое возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> 09 копеек. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, за вычетом <данные изъяты> - <данные изъяты> 51 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> 43 коп. (л.д.5,4).

Заочное решение об удовлетворении иска частично, состоявшееся 08.07.2013г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Щукина В.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Катамадзе Т.М., представитель ответчика по доверенности - Катамадзе Р.Т. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.86), ходатайств об отложении не заявляли, о причинах невозможности явиться в судебное заседание суд в известность не ставили; в ходе судебного разбирательства представителем ответчик заявлено о несогласии с размером причинного вреда, намерении представить калькуляцию по стоимости восстановительного ремонта.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением водителя Катамадзе Т.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак № застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства согласно Полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10-11)

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Катамадзе Т.М., нарушившего п. 9.10 и п. 10.1Правил дорожного движения РФ (л.д. 7). В связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

При определении наличия вины лица, причинившего вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины) (ст. 1064 ГК РФ). Надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Катамадзе Т.М. в совершенном ДТП, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании вина в причинении вреда не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Катамадзе Т.М. п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № С000000349 от ДД.ММ.ГГГГ г., дано заключение о стоимости ремонта, который составил <данные изъяты> 51 коп. (л.д. 14, 16-17, 21-22).

Оплата ОСАО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта транспортного средства Land Rover Range Rover государственный регистрационный знак № подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 51 коп. (л.д.25)

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> 09 копеек, что подтверждается отчетом эксперта ИП ФИО7 (л.д.26).

Суд приходи к выводу о том, что размер причинного истцу вреда составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> 09к. Требование о возмещении затрат на восстановительный ремонт без учета износа не соответствует требованиями законодательства, ст. 15 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО.

Ответчиком в лице представителя заявлено о несогласии с объемом и стоимостью восстановительного ремонта.

Заявление ответчика не мотивировано, судом предоставлена была возможность воспользоваться услугами специалистов. Ответчиком представлена справка о том, что обратился с целью составления калькуляции причинного ущерба в ООО «Хекни Экспресс», со сроком изготовления заключения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта в связи с повреждениями, полученными а/м в ДТП 29.01.2012г., ответчиком не представлено. В подтверждение обращения в ООО «Хекни Экспресс» не представлен договор на оказание услуг по оценке ущерба, оплата данных услуг.

Оснований для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы суд в силу ст. 79,87 ГПК РФ не имеется.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к Катамадзе Т.М., как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису №, которое возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ответчик должен возместить разницу между размером причинного ущерба и полученной выплатой страхового возмещения которая составляет <данные изъяты> 09 коп.(<данные изъяты> 09коп. – <данные изъяты>). В остальной части требование истца подлежит отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 38 коп. – в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> 47коп. (<данные изъяты> 09коп. + <данные изъяты> 38коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катамадзе Т.М, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, судебных расходов, всего: <данные изъяты> 47 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.