Решение по делу № 2-2-9353/2018 ~ М0-2-8435/2018 от 14.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре                               ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти образовалась задолженность в размере 25700,30 руб. – основной долг и пени в размере 31 566,12 руб., по состоянию на май 2018 г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-4708/2014 ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти признано несостоятельным (банкротом). В рамках реализации процедуры несостоятельности (банкротства) Истцом была приобретена дебиторская задолженность физических лиц в отношении ООО «УК № ЖКХ» г. о. Тольятти в размере 219 208 214,91 руб., куда входит в т.ч. дебиторская задолженность Ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении при подаче иска местом регистрации ответчика был указан адрес: <адрес>.1, <адрес>.

Доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес>.1, <адрес>, в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд истцом не представлено.

Между тем, согласно представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу на адрес: <адрес> Крымский, 2-Й, <адрес>

На основании изложенного, суд делает вывод, что местом постоянного проживания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес> Крымский, 2-Й, <адрес> связи с чем, данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку он должен быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика в Ставропольский районный суд <адрес>.

Учитывая интересы ответчика и его право на судебную защиту посредством рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом по месту проживания, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес> по подсудности по месту проживания ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, в Ставропольский районный суд <адрес> - для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья А.В. Разумов