Решение по делу № null от 08.08.2011

                    П Р И Г О В О Р             <данные изъяты>

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    1-410/2011

21 июня 2011 г.                            г. Канск

Канский городской суд красноярского края в составе

Председательствующего судьи                    Глущенко Ю.В.,

При секретаре                                Гаврилица В.В.,

С участием государственного обвинителя            Еланковой О.Н.,

Защиты в лице адвокатов                        Наследникова В.Н., представившего удостоверение №473 и ордер от 20 июня 2011 г. №1503,

Соболевой Л.В.,

представившей удостоверение №1024 и ордер от 20 июня 2011 г. №050637,

подсудимых                                Алексеенко Д.В., Смородинова А.И.,

потерпевшего                                ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеенко Дмитрия Владимировича, 26 февраля 1989 г. рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, работающего в ООО «Центр-обувь», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Смородинова Александра Ивановича, 02 июня 1993 г. рождения, уроженца д. Тарай Канского района Красноярского края, гражданина РФ, образование 9 классов, учащегося КГБОУ НПО ПУ №27, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

    Алексеенко Д.В., Смородинов А.И. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

    Преступление совершено ими в г. Канске при следующих обстоятельствах.

    В том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Д.В. и Смородинов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, пришли к <адрес> расположенному в микрорайоне <адрес>, где прошли в <адрес> которой находился ФИО7 После чего, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на получение от ФИО7 денег, Алексеенко и Смородинов находясь на кухне расположенной в вышеуказанной квартире, предъявили ФИО7 требование о передаче им денежных средств в сумме 10000 рублей. Получив отказ от ФИО7 Алексеенко и Смородинов с целью подавления воли к сопротивлению и получению от ФИО7 требуемого имущества, действуя совместно и согласованно стали наносить ФИО7 множественные удары руками и ногами по голове и всем частям тела, тем самым применяя насилие к последнему. ФИО7 опасаясь дальнейшего применения насилия в случае невыполнения требований Алексеенко и Смородинова о передаче им

денежных средств, предложил Алексеенко и Смородинову проехать по адресу <адрес>, где проживают его родители на, что последние согласились. Узнав от ФИО7 об отсутствии у родителей денежных средств, ФИО7 сообщил об этом Алексеенко и Смородинову, после чего указанные лица с целью доведения своих преступных действий до конца, совместно с ФИО7 приехали по адресу <адрес>, где проживает ФИО7. Находясь в квартире, действуя совместно и согласованно, Алексеенко и Смородинов вновь стали применять насилие к ФИО7, нанося последнему множественные удары по всем частям тела причинив тем самым согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ушибы, включающие кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, при этом продолжая предъявлять требования о передаче им денежных средств, в сумме 10000 рублей в дальнейшем, при получении последним заработной платы.

    Подсудимый Алексеенко Д.В. вину в содеянном признал полностью, пояснил, что действительно в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он со Смородиновым и Вершининым распивал спиртное. Когда деньги закончились. Решили поехать к ФИО7 ФИО7 имел долг перед Шиловым Дмитрием, а сам Шилов был должен матери Алексеенко и передал этот долг ему. Приехали к <адрес>, постучали, дверь никто не открыл, тогда они ударили по двери, она открылась немного. Решили уйти, однако дверь захлопнулась, и они поняли, что в доме кто-то есть, еще раз ударили по двери и сломали её, зашли в квартиру. В коридоре был ФИО7. Он (Алексеенко) стал спрашивать у него долг. ФИО7 сказал, что денег у него нет. За это Алексеенко его ударил. Затем он и Смородинов стали его бить вместе, удары наносили по голове и телу руками и ногами, кто конкретно и куда бил – не помнит. Затем сожительница ФИО7 – Высочина предложила ФИО7 съездить и попросить денег у его отца. Он, ФИО7 и Смородинов поехали вместе, поднимался к отцу ФИО7 вместе со Смородиновым, но тот денег не дал. Затем вернулись в квартиру ФИО7, по дороге купили пива, в квартире его распивали. Наносили удары ФИО7, требовали возврата долга, при этом увеличивали суммы в произвольном порядке. Потом увидели у ФИО7 молоток, Смородинов взял его и стал наносить удары Алексеенко по телу данным молотком, в основном бил по плечам. При этом также требовал деньги. Сам он (Алексеенко) также бил данным молотком потерпевшего. Немного позже они услышали звон разбитого стекла, оказалось, что ФИО7 попытался убежать через окно, он попытался удержать его, но не смог и тот сорвался вниз. Они со Смородиновым побежали вниз, принесли ФИО7 домой, так как ходить он не мог, а затем убежали из квартиры. В содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб.

Подсудимый Смородинов А.И. вину в содеянном признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Алексеенко Д.В.

Потерпевший ФИО7, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в ночь с 30 на 31 января 2011 г. он находился дома со своей сожительницей Высочиной. В дверь постучали, затем её взломали, зашли трое парней, из которых он ранее немного знал Алексеенко, и стали требовать возвратить долг в 500 рублей, который он имел перед Шиловым. Он пояснял им, что денег у него нет, но они стали его избивать. Били по рукам и ногам, а также голове. Затем Высочина предложила ему съездить к отцу и занять у него денег в долг, чтобы отдать парням. Они с Алексеенко и смородиновым поехали вместе. К отцу он заходил один, но Смородинов стоял рядом, за дверью. Отец денег ему не занял, они вернулись в квартиру, где парни продолжили его избиение. Вершинин в это время находился с Высочиной в зальной комнате. Парни, когда били его, требовали вернуть деньги, потом стали говорить, что он им будет должен каждому по 5000 рублей. Затем Смородинов увидел молоток и стал наносить ему данным молотком удары по плечам и телу. Затем данным молотком наносил ему удары и Алексеенко, кто-то из них говорил, что они отрубят ему пальцы. Когда парни немного отвлеклись, он попытался сбежать через окно, но сорвался и упал с третьего этажа, повредив при этом позвоночник и раздробил пяточные кости. Парни прибежали вниз и на руках принесли обратно в квартиру, при этом кто-то из них наносил ему удары. Затем приехала милиция. В данное время он не имеет претензий к подсудимым, в том числе и материальных

Также виновность подсудимых подтверждается в судебном заседании показаниями свидетелей Высочиной М.П., пояснившей, что она проживала вместе с ФИО7, в ночь с 30 на 31 января 2011 г. раздался стук в дверь. ФИО7 пошел открывать, в этот момент выломали дверь, зашли трое парней в нетрезвом состоянии, стали избивать ФИО7, требовали вернуть долг. Затем стали увеличивать сумму, говорили, что он должен по 5000 рублей каждому. Избивали ногами и руками по голове и телу. Вершинин стоял рядом с ней и в избиении участия не принимал. ФИО7 предлагал отдать им документы в залог, они не согласились. Потом ФИО7 поехал к отцу занять денег, ездил вместе с парнями. Отец денег не занял, они вернулись в квартиру, опять стали избивать ФИО7. Увидели молоток, стали бить ФИО7 молотком по телу, в основном по плечам. Утром она выбежала из квартиры и вызвала милицию. Пока ждала её приезда, увидела, как несут ФИО7, он кричал от боли, она подумала, что его выкинули из окна.

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что его сын ФИО7 приезжал к нему ночью 30 января 2011 г., просил занять денег. С ним был кто-то еще вместе. Денег он ему не занял. На следующий день сожительница сына сказала, что он попал в больницу, потому что к ним в квартиру залезли и избили его;

- показаниями свидетеля Вершинина В.С., пояснившего суду, что в ночь с 30 на 31 января 2011 г. он распивал спиртное совместно с Алексеенко и Смородиновым. Алексеенко предложил зайти и забрать у ФИО7, которого он ранее не знал, долг. Пришли все вместе в Солнечный. Когда он поднялся к квартире, парни были уже там, они били ФИО7. Сам он участия в избиении не принимал, только следил за тем чтобы Высочина не вмешивалась. ФИО7 с парнями ездил к отцу занять денег, потом они вернулись в квартиру, его опять били. Затем он лег спать и больше ничего не видел. Проснулся от того, что Высочина ему говорит, что скоро приедет милиция.

- показаниями свидетеля Шилова А.А., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-77), согласно которым он (Шилов) брал вещи в долг у матери Алексеенко, долг не смог отдать. Предложил Алексеенко сходить к ФИО7, который в свою очередь был должен 500 рублей самому Шилову. Они вместе с Алексеенко в декабре 2010 г. ходили к ФИО7 и он сам сказал ему, что деньги ФИО7 будет теперь должен Алексеенко данные 500 рублей.

Также виновность подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Высочиной М.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту избиения ФИО7 (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, <адрес> (л.д. 13-16);

- протоколом выемки у Высочиной М.П. кофты, принадлежащей ФИО7, в которой тот находился в момент причинения ему телесных повреждений, кофта имеет следы повреждения (л.д. 55-57);

- заключением эксперта №555 от 16.05.2011 г., согласно которому у ФИО7 обнаружены ушибы, включающие кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194Н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могли возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов), в том числе и при обстоятельствах, указанных ФИО7 (л.д. 22-25).

    Оценив доказательства, суд считает, что действия Алексеенко Д.В., Смородинова А.И. правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

    Суд не принимает доводы адвоката Соболевой Л.В. о том, что действия Алексеенко необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 330 УК РФ, поскольку не находит в действиях Алексеенко состава самоуправства. Действительно, Алексеенко шел к ФИО7 с требованием о возврате долга. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что перед Алексеенко ФИО7 долговых обязательств не имел, был должен непосредственно Шилову. Кроме того, в ходе нанесения телесных повреждений, сумма, которую требовали от ФИО7, постоянно менялась в сторону увеличения. В итоге подсудимые требовали потерпевшего отдать им по 5000 рублей каждому, что не соответствует размеру предполагаемого долга ФИО7, поэтому судом вопрос о переквалификации действий на ст. 330 УК РФ не может быть рассмотрен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, Алексеенко - характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и службы – положительно, Смородинова А.И., характеризующегося по месту учебы и жительства – отрицательно, условия жизни несовершеннолетнего, то, что он воспитывался в неполной семье, с отцом, вследствие чего контроль за ним был утрачен.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние подсудимых, признание вины, у Смородинова - несовершеннолетний возраст, у Алексеенко – участие в боевых действиях по восстановлению мира и безопасности в зоне грузино-осетинского конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, характеризующих данных подсудимых, то, что они впервые совершили преступление, раскаиваются, готовы погашать ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая позицию потерпевшего, не желающего чтобы подсудимых лишали свободы, суд считает, что возможно назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, ст. 73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

    Алексеенко Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Смородинова Александра Ивановича     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Меру пресечения Алексеенко Д.В., Смородинову А.И. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Возложить на Алексеенко Д.В. и Смородинова А.И. обязанности: в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

    Вещественные доказательства: кофту спортивную, хранящуюся при материалах уголовного дела – передать по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд со дня его оглашения, а осужденному – со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий:                    Глущенко Ю.В.