Решение по делу № 4У-2701/2017 [44У-226/2019] от 01.11.2017

Судья р/с Чанов Г.М. № 44у – 226/19

УСК Флюкратов Е.Б. – докл.

Павлычев М.М.

Семенова В.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 17 апреля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А.,

адвоката Кекало О.В. в интересах осужденного Севостьянова А.Б. предоставившего ордер № 640763,

осужденного Севостьянова А.Б. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Севостьянова А.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2013 года

Севостьянов Александр Борисович, <...> года рождения, уроженец <...> <...> ранее судимый 26 февраля 2007 года Новопокровским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто полностью,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ от отбывания наказания, назначенного приговором Новопокровским районным судом Краснодарского края от 26 февраля 2007 года, освобожден в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >15

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2013 года оставлен без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2017 года осужденному Севостьянову А.Б. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Зеленина С.Р. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Севостьянова А.Б. и адвоката Кекало О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Бачемуковой З.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов А.Б. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено <...> в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Севостьянов А.Б. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми; просит их отменить или изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчив наказание. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен уголовный закон; обстоятельства установленные судом не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу приговора. Отрицает наличие предварительного сговора с осужденным по этому же делу < Ф.И.О. >15 на совершение разбойного нападения, ссылаясь на то, что стали избивать < Ф.И.О. >14 после произошедшего конфликта, а потом < Ф.И.О. >15 попросил помочь похитить куртку у потерпевшего.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления, приведенных в приговоре, следует, что <...> около 21 часа < Ф.И.О. >15 и Севостьянов А.Б., находясь напротив магазина «<...>», расположенного по <...> в <...>, вступили в предварительный преступный сговор о совместном хищении чужого имущества. Севостьянов А.Б. и < Ф.И.О. >15, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошли к ранее незнакомому < Ф.И.О. >14, нанесли ему каждый не менее трех ударов кулаками в область головы, отчего последний упал на землю. После этого нанесли потерпевшему каждый не менее пяти ударов ногами в область головы и тела, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена примененным к нему физическим насилием, продолжая совместные преступные действия, Севостьянов А.Б. приподнял лежавшего на земле < Ф.И.О. >14, а < Ф.И.О. >15 снял с него кожаную куртку, в кармане которой находился телефон. После чего Севостьянов А.Б. и < Ф.И.О. >15 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб на сумму <...> рубль.

Указанные действия Севостьянова А.Б. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалификация действий осужденного Севостьянова А.Б. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для переквалификации на ч. 3 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Севостьянова А.Б. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Сами осужденные как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отрицали наличие между ними предварительного сговора на совершение разбойного нападения, указывая, что между ними и потерпевшим, который их остановил, произошла ссора, мужчина грубо разговаривал, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, попытался нанести удар, но Севостьянов А.Б. опередил его и первым ударил, завязалась драка и они вдвоем избивали потерпевшего.

Потерпевший < Ф.И.О. >14 показал, что вечером он находился у торгового центра, был в состоянии алкогольного опьянения, мимо него проходили двое незнакомых мужчин, он их окликнул, и они стали разговаривать. В ходе разговора он употребил ненормативную лексику, на что мужчины сделали ему замечание, на которое он не реагировал и продолжил употреблять ненормативную лексику. Тогда одни из мужчин нанес ему удары кулаком в область головы, второй также стал избивать его. От полученных ударов он упал на землю и мужчины продолжили его избивать ногами в область головы и живота. Затем один из мужчин приподнял его с земли за ворот рубашки, а другой стянул с него куртку и они ушли.

Данных, достоверно свидетельствующих о том, что осужденные заранее договорились между собой о совершении разбойного нападения, судом в приговоре не приведено.

Опровергая доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, суд первой инстанции сослался на то, что действия осужденных были последовательными, согласованными, охваченными единым умыслом.

Однако данные выводы суда свидетельствуют лишь о совершении преступления в группе лиц, но не о предварительном сговоре.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке оставила без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

При таких обстоятельствах президиум, считает необходимым приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года изменить, исключить из осуждения Севостьянова А.Б. квалифицирующий признак преступления «по предварительному сговору», а назначенное наказание снизить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Севостьянова Александра Борисовича удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 апреля 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года в отношении Севостьянова Александра Борисовича изменить, исключить из осуждения Севостьянова Александра Борисовича по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак преступления «по предварительному сговору».

Снизить наказание, назначенное Севостьянову Александру Борисовичу по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья докладчик Епифанов В.М.