Решение по делу № 33-4411/2011 от 04.05.2011

Судья Морозова А.Р.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4411/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации .... муниципального образования на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу по заявлению Яковлева В.В. о признании акта противоречащим закону в части,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.В. обжаловал пункты 1.1. и 1.8. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета .... муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность, утверждённого постановлением мэра .... муниципального образования от Дата обезличена Номер обезличен, как умаляющие его права и законные интересы по сравнению с правами и законными интересами других лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но финансируемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, а также противоречащие нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Закона Иркутской области от 04.12.2008 N 102-03"О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета".

С учетом уточнений просил признать постановление мэра .... муниципального образования от Дата обезличена Номер обезличен противоречащим нормам законодательства и недействующим в части утверждения пункта 1.8. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета .... муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность.

В судебном заседании Яковлев В.В. и его представитель Бельченко Н.С. заявленные требования поддержали.

Представитель администрации .... муниципального образования Смирнова И.К. требования не признала.

Заинтересованное лицо мэр .... муниципального образования С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда заявление Яковлева В.В. удовлетворено.

Признан противоречащим закону и недействующим с момента его принятия пункт 1.8 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета .... муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность, в части слов: «но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда».

В кассационной жалобе администрация .... муниципального образования в лице представителя Смирновой И.К. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, относится к полномочиям органов местного самоуправления. Поскольку Яковлев В.В. является работником бюджетного учреждения, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета .... МО, на него распространяется действие принятого на территории .... МО Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоз багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета .... муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность. Со ссылкой на ч. 2 ст. 153 Федерального закона № 122-ФЗ заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставляющихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на Дата обезличена, полагая, что проезд и отпуск, являясь гарантиями, связанными с выполнением трудовой функции, которым не может быть дана денежная оценка, не могут быть заменены деньгами.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Яковлевым В.В. требований.

Согласно постановлению мэра .... муниципального образования от Дата обезличена Номер обезличен, опубликованному в газете «Л.» от Дата обезличена Номер обезличен, утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета .... муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность, пунктом 1.8 которого предусмотрено, что при использовании работником и членами его семьи проезда любым видом транспорта (кроме такси) возмещение стоимости проезда производится по фактическим расходам, но не свыше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Суд установил, что Яковлев В.В. в Дата обезличена использовал право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, при сдаче авансового отчета и проездных документов о проезде к месту отдыха и обратно узнал, что проезд ему будет оплачен лишь по стоимости билетов плацкартного вагона, поскольку, муниципальное общеобразовательное учреждение средняя школа Номер обезличен .... муниципального образования, в которой он работает <данные изъяты>, финансируется из местного бюджета.

Проанализировав положения действующего законодательства, а именно ст. ст. 6, 313, 325 ч. 8, 327 Трудового кодекса РФ, ст. 33 Закон РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 8 января 1998 г., 27 декабря 2000 г., 6 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 24 июля 2009 г.), ч. 2 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд правомерно пришел к выводу, что органы местного самоуправления наделены полномочиями устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, при этом, органы местного самоуправления, принимая нормативные акты, регулирующие размер, условия и порядок данных компенсационных выплат, должны учитывать, что гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на Дата обезличена.

Установив, что по состоянию на Дата обезличена действующим на тот момент законодательством не было предусмотрено ограничение в виде размера выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда лицам, работающим в организациях, финансируемых из местных бюджетов, суд правильно признал, что установление указанного выше ограничения существенно нарушает гарантии, обеспечивающие право на отдых лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в организациях, финансируемых за счет местного бюджета.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 1.8 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета .... муниципального образования, а также расходов, связанных с переездом в другую местность, утвержденный постановлением мэра .... муниципального образования от Дата обезличена Номер обезличен в части слов: «но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда», умаляет права и законные интересы Яковлева В.В. по сравнению с правами и законными интересами других лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но финансируемых из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, что влечет незаконность данного пункта. Поэтому обоснованно признал его противоречащим закону и недействующим с момента его принятия.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы представителя заинтересованного лица, которыми он обосновывал свою правовую позицию в суде первой инстанции, возражая против требований Яковлева В.В., поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с иной оценкой доказательств по делу и иным толкованием норм материального права применительно к спорным правоотношениям.

Доводам администрации .... муниципального образования в решении судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, относится к полномочиям органов местного самоуправления, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное положение никем не оспаривается.

Довод администрации .... муниципального образования о том, что положения статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» касаются только компенсаций, подлежащих денежной оценке, к которым проезд и отпуск, являясь гарантиями, которым не может быть дана денежная оценка, не относятся, является не состоятельным, поскольку, проанализировав действующее законодательство по состоянию на Дата обезличена, суд установил, что гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда, размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан.

Ссылка в кассационной жалобы о неприменении судом норм Бюджетного законодательства не заслуживает внимания, поскольку не опровергает правильные выводы суда и не влияет на законность судебного решения.

Решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеУсть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 марта 2011 года по делу по заявлению Яковлева В.В. о признании акта противоречащим закону в части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Г. Туглакова

С.С. Апханова