Решение по делу № 11-6735/2012 от 15.08.2012

	Дело№ 11-6735/2012	Судья: Чистякова Л.А.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Козиной Н.М., судей Стельмах О.Ю., Метелевой Г.Н. при секретаре Матвееве А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 12 июля 2012 года по иску Выдрина Юрия Михайловича к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии. Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Выдрин Ю.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ашинском районе Челябинской области (далее ГУ УПФР в Ашинском районе) о включении в специальный стаж периодов работы с 12.01.1982 г. по 31.12.1988 г. ****, с 01.01.1989 г. по 31.03.2004 г. ****, назначении досрочной трудовой пенсии с 13.05.2012 г. В обоснование требований указал, что 03.05.2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № 248566/12 от 12.05.2012 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не были включены спорные периоды работы в должности котельщика в ОАО «Ашинский металлургический завод», поскольку работа в указанной должности не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, льготный характер работ, предусмотренный Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 не подтвержден. Считает действия ответчика

---

	незаконными, т.к. характер выполняемых им работ в должности котельщика соответствует Списку. Выдрин Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, его представитель Соболева Н.И. (ордер л.д. 23), в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлени. Представитель ответчика Беззубенкова Е. А. пояснила, что по характеру выполняемые истцом работы за указанные периоды не могут быть отнесены к разделу XIV «Металлообработка», подразделу 3а «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10, кроме того, работодатель также не подтвердил эти периоды как льготные. Представитель третьего лица ОАО «Ашинский металлургический завод» М.Н. Казенный, пояснил, что по требованию Пенсионного фонда из перечня работ дающих право на льготы в спорный период были убраны котельщики, но данный вид работ был необходим в производстве, в связи, с чем у рабочих в трудовых книжках специальность указана по фактически выполняемой работе, согласно штатного расписания и инструкций. Справка уточняющего характера выдана в Пенсионный фонд указанного содержания, поскольку данный вид работ не содержится в упомянутом выше перечне за спорный период. Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Обязал ГУ УПФР в Ашинском районе включить Выдрину Ю.М. в специальный стаж периоды работы с 12.01.1982 г. по 31.12.1988 г. с 01.01.1989 г. по 31.03.2004 г., назначение пенсии исчислять Выдрину Ю.М. с 13 мая 2012 года. В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Ашинском районе просит решение суда отменить, указав, что истцом документально не подтверждена занятость в технологическом процессе изготовления котлов и котельного оборудования, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее - Закона) трудовая пенсия по старости по Списку № 2 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

---

	Правом на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 (раздел XV п.За), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, и по Списку № 2 (раздел XIV п.За), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.11.1991 г. № 10, пользуются котельщики (без уточнения видов работ) в производстве «металлообработка» на котельных работах. Судом достоверно установлено, что истец в период с 12.01.1982 г. по 31.12.1988 г. работал в качестве ****, с 01.01.1989 г. по 31.03.2004 г. ****. В спорные периоды был постоянно занят полный рабочий день, при полной рабочей неделе (более 80% рабочего времени) на работах по сборке металлоконструкций для доменных и мартеновских печей, которые по конфигурации были котлами, клепке, сварке, сборке ковшов-изложниц большого объема, рубке и вальцовке заготовок, прихватке электросваркой. За особые условия труда ему предоставлялись дополнительные отпуска, выдавалось молоко. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 13-20), перечнем работ, выполняемых **** (л.д. 55), штатными расписаниями (л.д. 57, 66-74), рабочими инструкциями котельщика (л.д. 75-76, 77-78), показаниями свидетелей Ш.Г.П., Ч.В.Г. (л.д. 51). Из штатных расписаний механического цеха за 1998-2001 годы следует наличие котельщиков на участке ремонта и изготовления .металлоконструкций ОАО «АМЗ». В других структурных подразделениях цеха котельщики не числятся. Из указанных штатных расписаний видно, что котельщики имеют повышенный размер очередного отпуска и доплату к заработку (л.д. 57, 66-74). Из «Перечня рабочих мест, профессий и должностей...», утвержденного на ОАО «АМЗ» в 1998 году, следует, что в механическом цехе ОАО «АМЗ» правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 ранее пользовались котельщики участка сборки металлоконструкций (л.д.79-81). При этом, согласно справке пенсионного органа от 27.06.2011 г. и пояснениям представителя третьего лица ОАО «АМЗ», из указанного Перечня котельщики были исключены по требованию пенсионного органа, однако специальность котельщиков была указана в соответствии с характером выполняемых работ и ЕТКС, при проверке пенсионным органом трудовых книжек случаев несоответствия наименования профессии с ЕТКС не выявлено (л.д. 64-65, 85 оборот). Поскольку Список № 2 не конкретизирует вид работ, которые должны выполняться котельщиками, суд первой инстанции при разрешении спора

---

	правильно руководствовался Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС). По ЕТКС (л.д. 58-63) котельщики 3-5 разрядов выполняют работы, связанные как с изготовлением, так и с ремонтом котельного оборудования, к которым относятся: изготовление, ремонт и сборка узлов и деталей котельного оборудования, вспомогательных котлов по чертежам и эскизам, сборка котлов, аппаратов и котельных установок, работающих под давлением, горячая и холодная клепка герметических швов на клепальных станках, прессах, вручную, сварка узлов, ремонт технологического оборудования, работающего под давлением в коррозионной среде без остановки технологического процесса, испытание котлов и аппаратов на герметичность под давлением, выполнение всех трубоставных работ на котлах высокого давления и т.д. Согласно Перечню работ, выполняемых котельщиками участка металлоконструкций, рабочим инструкциям котельщика 5 разряда, выполняемые данными работниками обязанности соответствуют вышеуказанному ЕТКС. Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что котельщик ОАО «АМЗ» не занят на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования в силу чего не имеет права на льготное пенсионное обеспечение, не может быть принят во внимание, поскольку ни Списки № 2 от 1956 и 1991 годов, ни ЕТКС не содержат требований к выполнению работы котельщика только лишь на изготовлении котельного оборудования. Кроме того характеристики работ котельщика предусматривают и другие работы, не связанные с котельным оборудованием. Виды выполняемых истцом работ и оборудования, с которыми он работал, соответствуют указанным в ЕТКС, выполнение их истцом постоянно в спорный период подтверждено объяснениями истца, представителя ОАО «АМЗ», а также показаниями свидетелей. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда по изготовлению, сборке и ремонту котельного оборудования нашла подтверждение, следовательно, обоснованно и правомерно удовлетворил исковые требования истца. Ссылка в жалобе на неправомерность подтверждения свидетельскими показаниями характера выполняемой истцом работы не является основанием для отмены решения суда, поскольку показаниями свидетелей подтверждено выполнение Выдриным Ю.М. определенных видов работ, но не их льготный характер.

---

	░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
	░░░░░░░░░░:
	░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
	░░░░░