Решение по делу № 12-224/2014 от 03.12.2014

Судья Шуравин А.А. Дело № 12-224/14

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 22 декабря 2014 года дело по жалобе М на постановление судьи Можгинского районного суда УР от 16 ноября 2014 года, которым М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток,

установил:

постановлением судьи Можгинского районного суда М признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

В жалобе на постановление заявитель просит его отменить, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы приводит те доводы, что сотрудники полиции перед задержанием нарушили ч. 4, ч. 5 ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», так же указывает на то, что протокол об административном нарушении был составлен с нарушением правил установленных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание М, извещенный под расписку о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Можгинского районного суда г.Ижевска УР.

Из материалов дела следует, что 14.11.2014 г., в 22 часов 02 минуты М, находясь на перекрестке улиц Сюгаильская и Санаторная г. Можги Можгинского района УР, оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекавшим правонарушение, выразившееся в отказе выйти из а/м марки «ВАЗ-21061», чем совершил правонарушение предсмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

О действиях сотрудников полиции, направленных на пресечение правонарушений, свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела протоколы об административных правонарушениях, связанных с управлением транспортным средством.

Таким образом, наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в действиях М правильно установлено судьей районного суда на основании письменных материалов.

Давая оценку доводу жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях правонарушения, и тем самым допущено нарушение правил, установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, исхожу из того, что данное нарушение не повлекло неправильность принятого по делу решения, поскольку письменными материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, вина М в совершении правонарушения полностью подтверждается.

Довод жалобы о том, что протокол не может рассматриваться в качестве самостоятельного доказательства, противоречит положения части 2 статьи 26.2 КоАП РФ. Кроме того, вина М подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Процессуальных нарушений, не позволивших бы правильно, всесторонне и полно рассмотреть дело, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Можгинского районного суда УР от 16.11.2014 г., оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.

Судья                    А.И. Буров