Решение по делу № 22-2434/2016 от 04.07.2016

В суде первой инстанции дело слушала судья Бойкова Я.В.

Дело №22-2434/2016                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 08 августа 2016 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

с участием:

прокурора Журба И.Г.,

осужденных Рудалева П.В., Четверикова В.Ю.,

адвокатов Бандурко Г.Е., представившей удостоверение № и ордер №1119, Барсуковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №2123,

при секретаре Буйко С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рудалева П.В. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2016 года, которым

- Рудалев П.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 января 2013 года Амурским городским судом Хабаровского края по п.«г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 января 2014 года освобожден условно-досрочно 28 января 2014 года на 6 месяцев 1 день.

Осужден:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 18.00 час. 10 октября 2015 года до 08.00 час. 11 октября 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 17.00 час. 17 ноября 2015 года до 04.00 час. 18 ноября 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 04.10 час. до 07.30 час. 18 ноября 2015 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рудалеву П.В. исчислен с 30 мая 2016 года.

Этим же приговором осуждены:

- Вихарев А.П., <данные изъяты>, ранее судимый:

6 марта 2015 года Амурским городским судом Хабаровского края ( с учетом постановлений того же суда от 30 июля 2015 года, 10 февраля 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

осужденный 22 марта 2016 года тем же судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору того же суда от 6 марта 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 18.00 час. 10 октября 2015 года до 08.00 час. 11 октября 2015 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 17.00 час. 17 ноября 2015 года до 04.00 час. 18 ноября 2015 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 04.10 час. до 07.30 час. 18 ноября 2015 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 15.00 час. 4 декабря 2015 года до 06.00 час. 5 декабря 2015 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2016 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания Вихареву А.П. исчислен с 30 мая 2016 года, с зачетом: времени содержания его под стражей по данному делу, а также отбытого по приговору от 22 марта 2016 года – с 19 марта 2016 года по 29 мая 2016 года;

- Четвериков В.Ю., <данные изъяты>, судимости не имеющий,

- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 17.00 час. 17 ноября 2015 года до 04.00 час. 18 ноября 2015 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 04.10 час. до 07.30 час. 18 ноября 2015 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление совершено с 15.00 час. 4 декабря 2015 года до 06.00 час. 5 декабря 2015 года) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Четверикову В.Ю. исчислен с 30 мая 2016 года, с зачетом времени содержания его под стражей по данному делу - с 19 марта 2016 года по 29 мая 2016 года.

Приговор в отношении Вихарева А.П., Четверикова В.Ю. не обжалуется.

Гражданские иски потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ООО «Литрейд» ФИО2, представителя потерпевшего ООО «ВекторСтрой» ФИО3 удовлетворены, иск потерпевшей ФИО4 удовлетворен частично.

Взыскано с Вихарева А.П., Рудалева П.В. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 32637 руб. 50 коп.

Взыскано с Вихарева А.П., Рудалева П.В., Четверикова В.Ю. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 27759 руб., в пользу ООО «Литрейд» - 100579 руб.

Взыскано с Вихарева А.П., Четверикова В.Ю. солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО «ВекторСтрой» - 62520 руб.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Рудалева П.В., адвоката Бандурко Г.Е. поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Четверикова В.Ю., адвоката Барсуковой Т.И. полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Журба И.Г. полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 30 мая 2016 года Рудалев П.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 32637 руб. 50 коп., совершенную группой лиц по предварительному сговору с Вихаревым А.П., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в период времени с 18.00 час. 10 октября 2015 года до 08.00 час. 11 октября 2015 года, из магазина, расположенного <адрес>;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, на общую сумму 33259 руб., совершенную группой лиц по предварительному сговору с Вихаревым А.П. и Четвериковым В.Ю., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, в период времени с 17.00 час. 17 ноября 2015 года до 04.00 час. 18 ноября 2015 года, из магазина, расположенного <адрес>;- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Литрейд», на общую сумму 100579 руб., совершенную группой лиц по предварительному сговору с Вихаревым А.П. и Четвериковым В.Ю., с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 04.10 час. 07.30 час. 18 ноября 2015 года, из магазина, расположенного <адрес>.

Этим же приговором осуждены Четвериков В.Ю. и Вихарев А.П.

В судебном заседании подсудимый Рудалев П.В. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Рудалев П.В. просит приговор суда изменить в связи суровостью назначенного наказания, снизить ему наказание. Указывает, что преступления, за которые он осужден, относятся к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела им даны признательные показания, на предварительном следствии с учетом явки с повинной ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, вину он признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Не согласен с характеристикой, данной участковым, поскольку тот его не знает и не вызывал его. Полагает, что имеются основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рудалева П.В. Амурский городской прокурор Хомягин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает, что наказание назначено Рудалеву П.В. в соответствии с законом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на них прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Рудалев П.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, других подсудимых и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Рудалева П.В. в совершенных им преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Рудалева П.В. судом правильно квалифицированы по п.«а,б,в» ч.2 ст.158; п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей; по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания осужденному Рудалеву П.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств – чистосердечное признание от 31.03.2016 г. как явку с повинной (по преступлению, совершенному в период с 18.00 час. 10 октября 2015 года до 08.00 час. 11 октября 2015 года), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возврат части похищенного имущества и частичное возмещение ущерба по хищению имущества потерпевшей ФИО4, о чем прямо указано в приговоре, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления. При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ судом назначено правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения Рудалеву П.В. наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении Рудалеву П.В. наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Рудалевым П.В. преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения осужденному категории преступлений на менее тяжкие, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Рудалева П.В. о том, что им даны признательные показания до возбуждения уголовного дела, не подтверждаются материалами уголовного дела. Имеющееся в деле чистосердечное признание Рудалева П.В. от 31 марта 2016 года (л.д.90 т.1), в котором, в том числе, им сообщены сведения по фактам совершенных им хищений из магазинов ИП Войтова и ООО «Литрейд» в период с 17 по 18 ноября 2015 года, уже были известны органам предварительного следствия из показаний подозреваемых Вихарева А.П. от 24 марта 2016 года (л.д. 195-198 т. 1) и Четверикова В.Ю. от 24 марта 2016 года (л.д. 159-162 т. 1), показаний потерпевших, в связи с чем, оснований для признания чистосердечного признания Рудалева П.В. по фактам двух краж в период с 17 по 18 ноября 2015 года в качестве явки с повинной суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, полное признание вины Рудалевым П.В. было признано судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы осужденного о совершении им преступлений небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку преступления, за которые он осужден, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку максимальное наказание, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Оснований сомневаться в объективности характеристики на Рудалева П.В., данной участковым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Рудалеву П.В. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 30 мая 2016 года в отношении Рудалева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рудалева П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.                     В.А.Шиловский