Решение по делу № 2-7708/2015 от 15.06.2015

№ 2-7708/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т.А. к Квирикашвилли А. об обязании устранить препятствия в пользовании участком путем переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранить препятствия в пользовании участком путем переноса забора.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС Участок поставлен на кадастровый учет, его границы внесены в ГКН. Вместе с тем, забор ответчика расположен в кадастровых границах земельного участка истицы, чем нарушаются ее права.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство об отложении судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки к момента рассмотрения ходатайства не представлено.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против иска, указал, что на момент внесения в ГКН границ земельного участка истицы фактический забор уже существовал и никогда не переносился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Лебедева Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.8).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Сведения о границах земельного участка истицы внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка ответчика на кадастровые границы земельного участка истицы (л.д.15).

Ответчик является собственников смежного земельного участка № по адресу: АДРЕС.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что документов, определяющих местоположение границ земельного участка истицы, не имеется.

Таким образом, границами участка истицы будут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из пояснений данных сторонами судом установлено, что забор между участками был поставлен задолго до установления кадастровых границ истицы (л.д.94,95).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица изменила данные ей ранее пояснения и указала, что забора не было по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывая обстоятельств, связанных с захватом ответчиком части земельного участка истицы возлагается на последнюю, то именно Лебедева должна доказать, что ответчик передвинул забор, стоящий на момент установления кадастровых границ участка истицы.

Однако, таких доказательств истицей не представлено.

Кроме того, суд отмечает противоречивость пояснений истицы о том, что забора на момент установления кадастровых границ ее участка не существовало, поскольку не ясно как в этом случае кадастровым инженером вообще определялась смежная граница между участками сторон.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что смежная граница с ответчиком Квирикашвилли лично не согласовывалась.

Согласно части 7 статьи 39 Закона о кадастре указано, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

- в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

- смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, опубликование извещения в газете возможно только в случае отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Доказательств направления ответчику извещения о о необходимости согласования границ, либо невозможности вручения ему данного извещения истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей при формировании границ принадлежащего ей земельного участка допущены нарушения требований Закона о кадастре в части касающейся порядка извещения заинтересованных лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия доказательств о перекосе забора ответчиком, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка истицы, поскольку при установлении границ данного участка не был учтен существующий забор, разделяющий смежные участки сторон.

Следовательно, сам по себе факт нехватки земли у истицы, при отсутствии доказательств захвата участка, не может являться основанием для переноса забора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Т.А. к Квирикашвилли А. об обязании устранить препятствия в пользовании участком путем переноса забора отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья