Решение по делу № 2-2858/2014 от 07.04.2014

Гражданское дело № 2-2858/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего Котоусовой В.Л.,

с участием адвокатов Мурашкиной Н.М., Карцева А.П.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Н. С. к Крюковой Н. В., Быковской В. Б. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по встречному иску Крюковой Н. В. к Пастуховой Н. С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Пастухова Н.С. обратилась в суд с иском к Крюковой Н.В., Быковской В.Б., в котором просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю строения литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Пастухова Н.С. ссылалась на то, что после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., она унаследовала по закону <данные изъяты> долю жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящего из строения литер «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу. На момент смерти ФИО1 сособственником указанного жилого дома являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ Принадлежавшая ФИО6 <данные изъяты> доля жилого дома была унаследована по закону его женой ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 <данные изъяты> доля жилого дома, состоящего из строения «<данные изъяты>», была унаследована по закону ее сыном ФИО6. Однако, в связи с отказом последнего от права собственности на долю дома, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долю строения «<данные изъяты>» было признано за ней – Пастуховой Н.С. В связи с чем на момент обращения с настоящим иском в суд ей, Пастуховой Н.С., принадлежат на праве собственности 2/3 доли строения «<данные изъяты>» указанного жилого дома. В настоящее время по данным Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» собственниками оставшейся <данные изъяты> доли строения «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м являются тетя истца ФИО4 и двоюродная сестра истца Быковская В. Б. – в <данные изъяты> доле каждая.

Истцом также указано, что ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она проживала в <адрес> и спорным жилым домом не пользовалась. Наследником первой очереди по закону к ее имуществу является ее дочь – ответчик Крюкова Н. В., проживающая в <адрес>. Крюкова Н.В. спорным жилым домом никогда не пользовалась, попыток оформить свои наследственные права на принадлежавшую ФИО4 <данные изъяты> долю дома «<данные изъяты>» не предпринимала. Ответчик Быковская В.Б. проживала в <адрес>, спорным жилым домом никогда не пользовалась. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № она оформила свои наследственные права на <данные изъяты> долю дома, но пользоваться домом не стала. Тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, она – Пастухова Н.С. ездила к Быковской В.Б. в <адрес> в гости на тридцатилетие Победы в Великой Отечественной войне. На тот момент Быковская В.Б. уже была замужем за гражданином Венгрии по имени Андрош. В ДД.ММ.ГГГГ Быковская В.Б. с мужем выехали из СССР в Венгрию на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в СССР, заезжала в гости к ФИО1, проживавшей в спорном жилом доме, затем вернулась в Венгрию. До ДД.ММ.ГГГГ она писала ей – Пастуховой Н.С. письма и присылала открытки. Затем она развелась с мужем и сменила адрес, новый адрес не сообщила, в связи с чем связь с ней прервалась. Ее нынешнее место нахождение ей – Пастуховой Н.С. не известно. По данным УФМС России по <адрес> и <адрес> и УФМС России по <адрес> Быковская В.Б. зарегистрированной в <адрес>, в <адрес> и <адрес> не значится. ФИО4, Быковская В.Б. и члены их семей никогда указанным жилым домом не занимались. Пользовались домом и несли все расходы по его содержанию только она – Пастухова Н.С. со своей матерью ФИО1 и ФИО3 со своим мужем ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дом был заведен газ. Затем в связи с газификацией дома его холодные пристройки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были переоборудованы и перестроены ФИО1 и ФИО3 в отапливаемые строения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» с новым крыльцом «<данные изъяты>» и мансардой «<данные изъяты>». Новые пристройки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по данным БТИ значились возведенными без соответствующего разрешения, в связи с чем все правоустанавливающие документы на дом выдавались только на общую площадь старого строения «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> кв.м. Строение «<данные изъяты>» состояло из левой и правой части, каждая из которых имела отдельный вход с тем, чтобы домом могли пользоваться две семьи. ФИО3 и ее муж ФИО2 пользовались левой половиной строения «<данные изъяты>», что соответствовало <данные изъяты> доле дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, а она – Пастухова Н.С. и ее мать ФИО1 пользовались правой половиной строения «<данные изъяты>», что также соответствовало <данные изъяты> доле жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который так же, как и дом, всегда содержался и обрабатывался только указанными двумя семьями. В ДД.ММ.ГГГГ по ее – Пастуховой Н.С. инициативе и за ее счет граница земельного участка была сформирована в установленном законом порядке. После чего она – Пастухова Н.С. оформила право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка при доме.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м была произведена только за ней – Пастуховой Н.С. и за ФИО3; государственная регистрация права общей долевой собственности на землю была произведена только за ней – Пастуховой Н.С.

После смерти ФИО3 всем домом и земельным участком при доме пользуется и несет все расходы по содержанию указанного недвижимого имущества только она – Пастухова Н.С. Указанным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на возведенные ею и ФИО4 пристройки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» к жилому дому.

Истцом также указано, что она является правопреемником своей матери ФИО1, которая владела домом с ДД.ММ.ГГГГ, а также правопреемником ФИО2 и ФИО3, которые владели домом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С учетом указанного правопреемства время, в течение которого она – Пастухова Н.С. владеет всем строением «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет <данные изъяты> лет.

Основное строение литер «<данные изъяты>» было возведено в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в нем в настоящее время начали обрушаться балки чердачного перекрытия. Все несущие конструкции строения «<данные изъяты>» также находятся в ветхом состоянии, нуждаются в капитальном ремонте или замене, что требует вложения значительных денежных средств.

Ответчик Крюкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, достигла совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Быковская В.Б. оформила право собственности на долю спорного жилого дома «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего этого времени (<данные изъяты> лет и <данные изъяты> лет соответственно) ответчики не пользуются спорным жилым домом, не желают нести расходов по его содержанию, не интересуются его техническим состоянием и его судьбой, то есть фактически отказались от права собственности на жилой дом в виде строения «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исходя из того, что ответчикам принадлежит <данные изъяты> доля спорного строения «<данные изъяты>» (по <данные изъяты> доле каждому из ответчиков), а ей – Пастуховой Н.С. принадлежат остальные <данные изъяты> доли этого же строения, она полагает, что судом за ней может быть признано право собственности на принадлежащую ответчикам <данные изъяты> долю строения «<данные изъяты>» указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Истец Пастухова Н.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пастуховой Н.С. по доверенности – адвокат Мурашкина Н.М., иск подержала полностью, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Быковской В.Б., место нахождения которой не известно, адвокат Карцев А.П., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск Пастуховой Н.С. не признал, пояснив, что ему не известна позиция ответчика Быковской В.Б. по данным исковым требованиям.

Ответчик Крюкова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Для опроса Крюковой Н.В. по месту жительства ответчика направлено судебное поручение. Будучи опрошена мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., Крюкова Н.В. иск Пастуховой Н.С. не признала, пояснив, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ее бабушке ФИО5, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ее (Крюковой Н.В.) мать ФИО4 проживала в указанном жилом доме с рожденья и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехала жить в <адрес>. На сколько ей, Крюковой Н.В., известно, ее мать оформила свои наследственные права на принадлежавшее ФИО5 имущество, но правоустанавливающими документами ФИО4 на спорный жилой дом, она, Крюкова Н.В. не располагает. Она – Крюкова Н.В. и ее отец ФИО8 к нотариусу для оформления наследственных прав на оставшееся после смерти ФИО4 имущество не обращались. После достижения совершеннолетия она приезжала в <адрес> во время отпуска и подолгу, до одного месяца, жила в спорном доме.

Крюкова Н.В. предъявила встречное исковое заявление к Пастуховой Н.С., в котором просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела Крюкова Н.В. неоднократно уточняла свои встречные исковые требования. С учетом последнего уточненного встречного искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ г., Крюкова Н.В. просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома в порядке приобретательной давности.

В обоснование уточненных встречных исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю дома Крюкова Н.В. ссылалась на то, что ее матери ФИО4 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля спорного жилого дома. Она – Крюкова Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживали ее родители. Ее мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее отец ФИО8 после смерти ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Будучи малолетней, она с отцом продолжала проживать по последнему месту жительства ФИО4 Таким образом, наследство после смерти матери было принято ею фактически. В возрасте восьми лет она с отцом переехала жить в <адрес> (в настоящее время – <адрес>), где продолжает проживать по настоящее время. Ее отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. судом было вынесено решение о разделе спорного домовладения, в соответствии с которым ей были выделены в пользование жилые и подсобные помещения, соответствующие той доле дома, которую она – Крюкова Н.В. фактически унаследовала после смерти своей матери ФИО4 В связи с чем Крюкова Н.В. просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю дома в порядке наследования после смерти ФИО4

В обоснование уточненных встречных исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю дома Крюкова Н.В. ссылалась на то, что место жительства Быковской В.Б. ей не известно. Но, поскольку Быковская В.Б. не изъявляет желания надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на <данные изъяты> долю дома, она – Крюкова Н.В., также как и Пастухова Н.С., претендует на принадлежавшую Быковской В.Б. долю дома и просит суд признать за ней право собственности на половину указанной доли, то есть на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Пастуховой Н.С. по встречному иску – адвокат Мурашкина Н.М. встречный иск Крюковой Н.В. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было рассмотрено гражданское дело о разделе домовладения, расположенного по указанному адресу. К участию в деле вместо умершей ФИО4 в качестве ответчика была привлечена Крюкова Н.В., наследственные права которой на дом оформлены не были. На тот момент единственным отапливаемым строением дома являлось основное строение «<данные изъяты>», состоящее из четырех комнат: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м - в левой части дома и <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м - в правой части дома. Остальные пристройки - сени «<данные изъяты>» и веранда «<данные изъяты>» - были неотапливаемыми. Указанным решением суда Крюковой Н.В. в пользование была выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м, а ФИО7 – наследодателю Быковской В.Б. – комната площадью <данные изъяты> кв.м в строении «<данные изъяты>». При этом имелось ввиду, что в соответствии с решением суда в строении «<данные изъяты>» будет произведена полная перепланировка и будут выгорожены отдельные комнаты для всех владельцев указанного жилого дома, в том числе комната площадью <данные изъяты> кв.м для Крюковой Н.В. и комната площадью <данные изъяты> кв.м для ФИО7 Однако, перепланировкой дома заниматься никто не стал, в том числе не изъявили желания делать это ответчики Крюкова Н.В., Быковская В.Б., а также правопредшественник Быковской В.Б. - ФИО7, которая с ДД.ММ.ГГГГ вместе с Быковской В.Б. проживала в <адрес>, в спорным жилым домом не пользовалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ Строение «<данные изъяты>» до настоящего времени существует в прежнем виде и состоит из двух комнат в левой части дома, где ранее проживали ФИО2 и ФИО3, и из двух комнат в правой части дома, где ранее проживала мать истца ФИО1 В настоящее время всем строением «<данные изъяты>» пользуется истец Пастухова Н.С.

Строение «<данные изъяты>» является единственным строением спорного жилого дома, сохранившимся с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Холодные пристройки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ были снесены и перестроены в отапливаемые без участия Крюковой Н.В. и Быковской В.Б. в связи с газификацией дома, а также в связи с ветхостью. Кроме того, при доме были возведены новые пристройки. Спустя почти сорок лет после указанных событий - ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Пастуховой Н.С. о признании права собственности на самовольные постройки при указанном жилом доме. Крюкова Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Будучи опрошена по месту своего жительства Кировским районным судом <адрес> по указанному делу, Крюкова Н.В. пояснила, что в спорным жилым домом она никогда не пользовалась и не проживала в нем, свои наследственные права на дом так и не оформила, но планирует их оформить, о пристройках к дому ей известно лишь со слов Пастуховой Н.С. Спустя еще полгода – ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Пастуховой Н.С. о признании права собственности на <данные изъяты> долю строения литер «<данные изъяты>» указанного жилого дома. Эта доля дома ранее принадлежала ФИО3, проживавшей в левой части дома. Крюкова Н.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом. Из исковых заявлений и решений по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ Крюковой Н.В. было известно о плохом техническом состоянии основного строения литер «<данные изъяты>», которое было построено в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время существует как объект права лишь благодаря усилиям Пастуховой Н.С. и ее правопредшественников. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ истец направляла Крюковой Н.В. заказные письма с уведомлением о вручении, в которых просила Крюкову Н.В. оформить наследственные права на долю дома надлежащим образом с тем, чтобы либо распорядиться своей долей, либо принять участие в капитальном ремонте строения литер «<данные изъяты>». Крюковой Н.В. указанные письма были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., но оставлены без ответа. Крюкова Н.В. достигла совершеннолетия более сорока лет назад - в ДД.ММ.ГГГГ, но никогда не пользовалась спорным жилым домом и не проживала в нем, в том числе во время своих отпусков после своего совершеннолетия. За это время она никогда не предпринимала попыток оформить свои наследственные права на долю дома надлежащим образом, не оплачивала налог на имущество за причитающуюся ей долю дома, не участвовала лично или своими денежными средствами в поддержании дома в надлежащем техническом состоянии, не интересовалась состоянием дома. То есть, совершила действия, определенно свидетельствующие об отказе от своих прав на <данные изъяты> долю дома, причитающуюся ей в порядке наследования по закону. По указанным причинам, по мнению представителя Пастуховой Н.С., Крюкова Н.В. также не приобрела и прав на принадлежащую Быковской В.Б. долю спорного жилого дома. Кроме того, представитель Пастуховой Н.С. также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Ногинским городским судом гражданских дел по искам Пастуховой Н.С., Крюкова Н.В. не возражала против признания за Пастуховой Н.С. права собственности на вновь возведенные пристройки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» к жилому дому. В связи с чем в настоящее время у Крюковой Н.В. отсутствуют правовые основания для предъявления встречных исковых требований о признании за ней права собственности на долю всего спорного жилого дома. Кроме того, по мнению представителя, Пастухова Н.С. является ненадлежащим ответчиком по встречному исковому требованию о признании за Крюковой Н.В. права собственности на <данные изъяты> долю дома в порядке приобретательной давности, поскольку Крюкова Н.В. оспаривает право собственности Быковской В.Б., а не Пастуховой Н.С., на долю спорного жилого дома.

Представитель третьего лица по иску Пастуховой Н.С. и по встречному иску Крюковой Н.В. - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Крюковой Н.В., представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, представителя ответчика Быковской В.Б. по первоначальному иску, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам3 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1162, пункта 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследнику по его по заявлению в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в порядке, установленном законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-Ф право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что истцу Пастуховой Н.С. принадлежат на праве собственности <данные изъяты> доли строения «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Из указанных <данные изъяты> долей <данные изъяты> доля дома общей площадью <данные изъяты> кв.м была приобретена Пастуховой Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее матери ФИО1, которая владела долей дома на праве собственности на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Право собственности на <данные изъяты> долю строения «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м в указанном жилом доме приобретено Пастуховой Н.С. на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пастуховой Н.С. к ФИО6 о признании права собственности на долю жилого дома, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно указанному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в отношении указанной <данные изъяты> доли дома Пастухова Н.С. является правопреемником ФИО2, который владел указанной долей дома на праве собственности на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., умер ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО3, которая унаследовала указанную долю дома после смерти мужа ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ей же Пастуховой Н.С. на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пастуховой Н.С. к Быковской В.Б., ФИО6 о признании права собственности на самовольные постройки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежат на праве собственности строения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» указанного жилого дома (л.д.№). Перечисленные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП о правах, зарегистрированных на жилой дом (л.д.№), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно перечисленным решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 при жизни пользовались левой половиной строения «<данные изъяты>», ФИО1 – правой половиной строения «<данные изъяты>».

Истцу также принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного при доме по указанному адресу, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории…» (л.д.№), постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в долевую собственность Пастуховой Н.С. <данные изъяты> доли земельного участка…» (л.д.№), договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.<данные изъяты>), выпиской из ЕГРП о правах, зарегистрированных на земельный участок (л.д.<данные изъяты>).

Из указанных выписок из ЕГРП о правах, зарегистрированных на спорный жилой дом и на земельный участок, усматривается, что права на перечисленное недвижимое имущество за Крюковой Н.В. - ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, и за Быковской В.Б. - ответчиком по первоначальному иску, не зарегистрированы.

Согласно исполнительному листу Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику по первоначальному иску Быковской В. Б. принадлежит <данные изъяты> доля спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ее матери ФИО7.

Согласно справке жилищно-строительного кооператива № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выписке из домовой книги, Быковская В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе со своим отцом ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ г., и матерью ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Быковская В.Б. выбыла из членов ЖСК-43 в связи с выездом в Венгерскую Народную Республику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены паенакопления за указанную квартиру. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справке Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Быковская В.Б. в <адрес> и в <адрес>, в <адрес> и в <адрес> не зарегистрирована.

Из указанного технического паспорта на жилой дом и из инвентаризационной карточки на жилой дом (л.д.№) усматривается, что по данным Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» собственником спорного жилого дома в <данные изъяты> доле значится ФИО4. Органом технического учета в сведения о правообладателях внесена запись об отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов ФИО4 на указанную долю дома (л.д.№).

Из объяснений Крюковой Н.В. и представленных ею документов: автобиографии ФИО4 (л.д.№), индивидуального трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО4 и <данные изъяты> (л.д.№), анкеты специального назначения работника МВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельства о рождении Крюковой Н.В. (л.д.№), свидетельства о смерти ФИО4 (л.д.№), свидетельства о смерти ФИО8 (л.д.№), усматривается что мать Крюковой Н.В. – ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу в <данные изъяты>, в связи с чем переехала из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, где умерла ДД.ММ.ГГГГ Крюкова Н.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, откуда в возрасте восьми лет переехала вместе со своим отцом ФИО8 в <адрес> (ныне – <адрес>), где проживает до настоящего времени. Муж ФИО4 - ФИО8 (отец Крюковой Н.В.) умер ДД.ММ.ГГГГ г., на момент смерти проживал в <адрес> (ныне – <адрес>). ФИО8 и Крюкова Н.В. своих наследственных прав на оставшееся после смерти ФИО4 имущество не оформили.

Из определений Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО7, Крюковой Н.В. о разделе домовладения (л.д.№) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом было рассмотрено гражданское дело о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства указанное гражданское дело было направлено в народный суд <адрес> для ознакомления с ним Крюковой Н.В. и получения ее объяснений по существу заявленных требований и ответов на вопросы о том, оформила ли Крюкова Н.В. наследственные права на долю дома после смерти своей матери ФИО4, имеются ли у нее намерения проживать в спорном домовладении. При рассмотрении дела Ногинским городским судом было установлено, что Крюкова Н.В. приняла наследство по закону в виде <данные изъяты> доли спорного домовладения после смерти своей матери ФИО4 По ходатайству остальных ответчиков производство по указанному гражданскому делу было приостановлено для предоставления Крюковой Н.В. возможности оформить свои наследственные права на <данные изъяты> долю дома в установленном порядке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу ФИО7 выделена в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м, Крюковой Н.В. выделена в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м с предоставлением права прохода через нее ФИО1, кроме того Крюковой Н.В. и ФИО7 в совместное пользование с ФИО1 выделены неотапливаемые подсобные помещения – сени и веранда в указанном жилом доме. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отсрочки исполнения указанного решения суда усматривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось (л.д.№). Согласно исполнительному листу от 13-ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого представлена Крюковой Н.В. (л.д.№), указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что при разделе домовладения, кроме жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, выделенных Крюковой Н.В. и ФИО7 соответственно, судом в отапливаемой части дома были выделены: ФИО6 - три комнаты №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО1 – комната № площадью <данные изъяты> кв.м, в совместное пользование ФИО1 и Крюковой Н.В. – помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет всего <данные изъяты> кв.м отапливаемой площади домовладения.

Из поэтажного плана спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), усматривается, что на момент рассмотрения судом указанного гражданского дела единственным отапливаемым строением в доме являлось строение «<данные изъяты>», состоящее из четырех комнат: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м - в левой половине дома и площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м – в правой половине дома, что составляет всего <данные изъяты> кв.м отапливаемой площади домовладения. Следовательно, исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предполагало перепланировку строения «А» с обустройством новых перегородок для выделения перечисленных комнат и коридора.

Из поэтажных планов спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) усматривается, что перепланировка строения «<данные изъяты>» не произведена до настоящего времени, предусмотренные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилые комнаты и коридор не обустроены, строение «<данные изъяты>» продолжает существовать в том виде, в каком оно существовало до вынесения судом указанного решения. По инвентарным данным Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» на ДД.ММ.ГГГГ строение «<данные изъяты>» по-прежнему состоит из четырех комнат: площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м - в левой половине дома и площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м – в правой половине дома, что составляет всего <данные изъяты> кв.м. На месте существовавших на ДД.ММ.ГГГГ холодных пристроек «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по данным за ДД.ММ.ГГГГ расположены отапливаемые пристройки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). Согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована только мать истца по первоначальному иску ФИО1, иные лица не зарегистрированы (л.д.№).

За время пользования спорным жилым домом ФИО1 - матерью истца Пастуховой Н.С. - согласован в установленном порядке проект газификации спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский трест газового хозяйства подано заявление о приобретении газового оборудования (л.д.№). Истцом Пастуховой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ получены технические условия на устройство водопровода в доме (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены монтаж водопровода и установлен счетчик холодной воды на водопроводном вводе в дом (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ водопровод и канализация, обустроенные в спорном доме, присоединены к городским сетям и поставлены на учет в абонементном отделе Управления водоканала Ногинского горкомхоза (л.д.№), с ГУП МО «Мособлгаз» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа в дом, где Пастуховой Н.С. установлены газовая плита и водонагреватель (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ в доме установлен бытовой счетчик газа (л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТеплоВодоСервис» заключен договор на отпуск питьевой воды в спорный жилой дом (л.д.№).

Пастухова Н.С. лично и через своего представителя адвоката Мурашкину Н.М. неоднократно письменно обращалась к Крюковой Н.В. по вопросу оформления прав на <данные изъяты> долю дома, принадлежавшую ФИО4, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем Крюковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), письмом адвоката Мурашкиной Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крюковой Н.В. (л.д.№).

При рассмотрении гражданского дела № по иску Пастуховой Н.С. о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные при доме по указанному адресу, Ногинским городским судом для получения объяснений Крюковой Н.В., привлеченной к участию в указанном деле в качестве третьего лица, было направлено судебное поручение в Кировский районный суд <адрес>. Согласно протоколу судебного заседания Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крюкова Н.В. пояснила суду, что с иском согласна, к нотариусу для оформления прав на оставшееся после смерти ФИО4 имущество она не обращалась, свои права на 1/6 долю спорного жилого дома не оформила, в спорном доме никогда не проживала и не пользовалась указанным домом, планирует оформить права на свою долю дома в будущем, о самовольных пристройках к дому ей известно со слов Пастуховой Н.С.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

В связи с принятием Ногинском городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения, ответчику по первоначальному иску Крюковой Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что у нее имеется право на оформление в собственность <данные изъяты> доли спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Тогда же ей стало известно о том, что у нее имеется право пользования спорным жилым домом, что подтверждается копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., которая представлена Крюковой Н.В. в Ногинский городской суд для приобщения к настоящему гражданскому делу. Крюкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени перечисленные права ею не реализованы: для оформления своих наследственных прав на долю дома Крюкова Н.В. к нотариусу либо в суд не обращалась, в спорным жилым домом не пользовалась и не проживала в нем, неоднократные просьбы Пастуховой Н.С. оформить права на <данные изъяты> долю дома надлежащим образом игнорировала.

Таким образом, Крюкова Н.В. за более чем сорок лет, истекшие с момента достижения ею совершеннолетия, судьбой спорного жилого дома и его техническим состоянием не интересовалась, не предпринимала мер для оформления своих наследственных прав на долю дома, не принимала участия в содержании дома и поддержании его в состоянии, пригодном для проживания.

Ответчик по первоначальному иску Быковская В.Б. за тридцать девять лет, истекшие с момента оформления ею права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, спорным жилым домом так же не интересовалась, не несла расходов по его содержанию, не пользовалась указанным домом и не проживала в нем в связи с выездом на постоянное место жительство в Венгрию.

Суд считает, что перечисленные действия Крюковой Н.В. и Быковской В.Б. определенно свидетельствуют об их самоустранении от владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом без намерения сохранить какие-либо права на него. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики по первоначальному иску Крюкова Н.В., Быковская В.Б. отказались от права собственности на спорный жилой дом.

При рассмотрении данного дела суд также принимает во внимание, что истцом по встречному иску Крюковой Н.В. правоустанавливающие документы ее наследодателя ФИО4 на <данные изъяты> долю спорного жилого дома не представлены, требования, направленные на установление факта владения ФИО4 долей спорного жилого дома на праве собственности, не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд находит встречный иск Крюковой Н.В. в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежащим удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения требования встречного иска Крюковой Н.В. к Пастуховой Н.С. в части признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке приобретательной давности также не имеется, поскольку Крюкова Н.В. не владела спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пятнадцати лет. Кроме того, встречные исковые требования в указанной части не могут быть удовлетворены судом, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику Пастуховой Н.С., не являющейся собственником указанной доли дома. Собственником указанной доли дома является Быковская В.Б., к которой указанные требования Крюковой Н.В. не заявлены.

Довод Крюковой Н.В. о том, что после достижения совершеннолетия она неоднократно проживала в спорном жилом доме во время своих отпусков, не может быть принят судом во внимание, так как не подтвержден доказательствами. Кроме того, указанный довод опровергается более ранними объяснениями самой Крюковой Н.В., данными ею ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела №.

Довод Крюковой Н.В. о том, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей в пользование была выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м в спорном жилом доме суд находит несостоятельным, поскольку Крюковой Н.В. не предпринято никаких мер для исполнения указанного решения суда, перепланировки дома и обустройства выделенной ей в пользование комнаты, в связи с чем указанной жилой комнаты в спорном жилом доме не имеется.

Довод Крюковой Н.В. о том, что кроме жилых помещений, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей были выделены в пользование подсобные помещения в спорном жилом доме, не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела по следующим причинам. Из исковых заявлений Пастуховой Н.С. по гражданским делам, рассмотренным Ногинским городским судом в ДД.ММ.ГГГГ, к участию в которых Крюкова Н.В. была привлечена в качестве третьего лица, из решений Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ Крюковой Н.В. было известно о том, что неотапливаемые подсобные помещения – сени и веранда, существовавшие при доме на ДД.ММ.ГГГГ, снесены и перестроены. На вновь возведенные на их месте самовольные пристройки к дому за Пастуховой Н.С. судом признано право собственности, против чего Крюкова Н.В. не возражала. Указанные решения суда Крюковой Н.В. не обжаловались, вступили в законную силу.

Истец по первоначальному иску Пастухова Н.С. является правопреемником своей матери ФИО1, которая на ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти проживала в правой половине строения «<данные изъяты>» спорного жилого дома, умерла ДД.ММ.ГГГГ г., а также правопреемником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которые на ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти пользовались левой половиной строения «<данные изъяты>». Таким образом, время, в течение которого Пастухова Н.С. владеет спорным жилым домом, включая строение «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет более <данные изъяты> лет.

Принимая во внимание, что на ответчиков по первоначальному иску – Крюкову Н.В., Быковскую В.Б. приходится на каждую по <данные изъяты> доле жилого дома, состоящего из строения «<данные изъяты>», суд считает возможным первоначальный иск Пастуховой Н.С. удовлетворить, признав за ней право собственности на <данные изъяты> долю строения «<данные изъяты>» спорного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пастуховой Н. С. к Крюковой Н. В., Быковской В. Б. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Пастуховой Н. С. право собственности на <данные изъяты> долю строения литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Крюковой Н. В. к Пастуховой Н. С. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности отказать.

Заочное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (в Ногинском отделе) права собственности на <данные изъяты> долю строения «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Пастуховой Н. С..

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>