Решение по делу № 2а-7173/2016 ~ М-6264/2016 от 11.10.2016

По делу № 2а-7173/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года      г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина,

при секретаре Р.Р.Тимургазиной

с участием представителя административного истца А.В.Лукоянова, судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по Республике Татарстан А.В.Колпакова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление С.Г. Сафиуллина к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н.А. Григорьевой о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение

установил:

С.Г.Сафиуллин, действуя через своего представителя на основании доверенности Лукоянова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) и судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н.А.Григорьевой о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что на основании решения Нижнекамского городского суда РТ от ... о взыскании с индивидуального предпринимателя И.Н.Г., И.Н.Г., Г.Ф.Г., С.Г.Сафиуллина в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме .... в пользу ЗАО «Солид Банк» с обращением взыскания на предмет залога, судебными приставами Нижнекамского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство, которое вела судебный пристав-исполнитель Григорьева Н.А. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Григорьева Н.А. взыскала исполнительский сбор в размере ... рублей. ... определением Нижнекамского городского суда РТ решение суда от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако денежные средства в размере ... рублей административному истцу не возвращены, исполнительное производство не окончено и исполнительные листы не возвращены в суд. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать административного ответчика вернуть административному истцу денежные средства, полученные как исполнительский сбор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С.Г.Сафиуллин просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.А. по не возврату административному истцу удержанного исполнительского сбора незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

С.Г.Сафиуллин в суде участия не принимал, его представитель на основании доверенности А.В.Лукоянов в судебном заседании жалобу поддержал на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по РТ.

Административный ответчик - УФССП по РТ в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допущенный к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель А.В.Колпаков в судебном заседании указал, что временно исполняет обязанности за судебного пристава-исполнителя Н.А.Григорьеву, которая находится на больничном. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Сафиуллина С.Г., судебным приставом – исполнителем Григорьевой Н.А. ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. В настоящее время исполнительное производство оконченным или прекращенным не значится, исполнительский сбор не возвращался, исполнительский сбор на депозите Нижнекамского РО СП УФССП по РТ не находится, так как перечислен в соответствующий бюджет, на обращение взыскателя от ... Григорьева Н.А. ответ не давала, с иском к надлежащему ответчику истец не обращался. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административных ответчиков - УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица – ЗАО «Солид Банк» в суд не явился, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено без участия указанных выше заинтересованного лица и административных ответчиков.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как установлено судом, решением Нижнекамского городского суда РТ от ... года удовлетворены исковые требования ЗАО «Солид Банк» о взыскании с индивидуального предпринимателя И.Н.Г., И.Н.Г., Г.Ф.Г., С.Г.Сафиуллина в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. с обращением взыскания на предмет залога.

В отношении С.Г.Сафиуллина судебными приставами Нижнекамского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.А.

... судебным приставом-исполнителем Григорьевой Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

... платежным поручением ... денежная сумма в размере ... рублей перечислена с депозита Нижнекамского РО СП УФССП по РТ в УФК по РТ (Управление ФССП по РТ).

... определением Нижнекамского городского суда РТ решение суда от ... отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

... Сафиуллин С.Г. обращался в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ с заявлением о возврате ему денежных средств в размере ... рублей, а также прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как установлено судом, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Григорьевой Н.А. по не возврату ему удержанного исполнительского сбора в размере ... рублей.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50), следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ № 50 исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а не отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, исполнительное производство не прекращалось, по заявлению взыскателя не приостанавливалось, сведения об утрате возможности исполнения исполнительного документа суду не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано выше, ... Сафиуллин С.Г. обращался в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ с заявлением о возврате ему денежных средств в размере ... рублей, а также о прекращении исполнительного производства, однако ответа не получал. Тем самым, административный истец, вправе был определить указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным с .... Административный истец обратился с требованием об оспаривании действия (бездействия) по не возврату исполнительского сбора только ..., то есть со значительным пропуском срока на подачу административного иска в суд. Сафиуллин С.Г. не представил суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск Сафиуллиным С.Г. срока обращения в суд без уважительной причины, также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление С.Г. Сафиуллина к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Н.А. Григорьевой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) по не возврату исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканного с С.Г. Сафиуллина в рамках исполнительного производства ... незаконным, оставить без удовлетоврения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                       А.Л. Лучинин