Решение по делу № 33-5183/2011 от 08.04.2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей Габитовой А.М. и Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Усманове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации ГО г. Уфа РБ на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2011 года, которым постановлено:

Иск Муллаяновой В.Т. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании недействительным решения комитета об отказе в переводе нежилого помещения в категорию жилых помещений, возмещении расходов по оплате услуги представителя в сумме ... рублей удовлетворить частично:

Признать недействительным решение Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ за № ... от ... года об отказе в переводе из нежилого помещения в категорию жилых помещений квартиру ..., обязав комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ перевести указанное помещение в категорию жилых помещений.

Взыскать в пользу истца Муллаяновой В.Т. с ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ понесенные расходы по оплате услуги представителя в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., выслушав Муллаянову В.Т., ее представителя Хамитову Г.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

Муллаянова В.Т. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании недействительным решения комитета об отказе в переводе нежилого помещения в категорию жилого помещения.

В обоснование иска указано, что в ... году с места работы Демская станция гражданских сооружений Куйбышевской железной дороги ей была предоставлена жилая комната № ... в общежитии по адресу: ... РБ, .... Основанием для вселения в комнату являлся служебный ордер № ... от ... года. При заселении ордер она отдала коменданту. Указанная комната была переоборудована прежними жильцами в жилую из бытовой комнаты (детской игровой комнаты). При передаче общежития с баланса Уфимской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги в муниципальную собственность занимаемой истцом комнате был присвоен номер - .... Для осуществлении своих прав на приватизацию занимаемого жилого помещения ей необходимо перевести его из нежилого в жилое помещение. С данным заявлением она обратилась в Администрацию ГО г. Уфа РБ, письмом № ... от ... года КУМС ГО г. Уфа РБ отказал истцу Муллаяновой В.Т. в согласовании перевода квартиры ... из нежилого в категорию жилого помещения на основании заключения МУП Управления жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ». Письмом № ...-К от ... года Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» отказало истцу Муллаяновой В.Т. в переводе помещения из категории нежилое в жилое на том основании, что «реконструируемое помещение размещено в общежитии и перевод мест общего пользования (кухонь, построчных, сушилок, туалетов, коридоров, помещений для культурно-массовых мероприятий, отдыха, учебных и спортивных занятий), а также служебных помещений, кабинетов администрации, персонала и технически помещений. Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних и специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ». Отказ МУП УЖХ ГО г. Уфа № ... от ... года также обоснован тем, что «заселение произведено в нежилое помещение, которое согласно СанПиН 2.1.2.1002-00 входит в необходимый перечень санитарно-бытовых помещений для зданий, имеющих статус «общежитие». С данным отказом истица Муллаянова В.Т. не согласна по следующим основаниям: Согласно постановлению главы администрации ГО г. Уфа от ... года № ... общежитие ..., принадлежавшее Башкирскому отделению-структурному подразделению Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» передано в муниципальную собственность ГО г. Уфа РБ. ... года между истцом Муллаяновой В.Т. и МУП УЖХ, действующей на основании Постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ, был заключен типовой договор найма жилого помещения № ..., согласно которому наймодатель, передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение № ..., находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью ... кв.м, ... РБ, тем самым признается, что занимаемое истцом Муллаяновой В.Т. помещение является жилым. Согласно техническому заключению по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций ... жилого дома ... от ... года, выданному ООО Инженерное Бюро «СтройТех-XXI» (государственная лицензия Госстроя РФ ...), установлено, что строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности обследуемого фрагмента и здания в целом, то есть безопасность обеспечена.

Истец Муллаянова В.Т. просила суд признать недействительным решение Комитета по Управлению муниципальное собственностью Администрации ГО г. Уфа № ... от ... года Об отказе в переводе из нежилого помещения в жилое квартиры ... РБ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Суд, разрешая спор, обязал Комитет по управлению коммунальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа перевести спорное жилое помещение из нежилого в жилое.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению главы Администрации ГО г. Уфа от ... года, акту приема-передачи от ... года общежитие, находящееся по адресу: ... передано в муниципальную собственность городского округа г. Уфа.

... года между МУП УЖХ г. Уфы и Муллаяновой В.Т. был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ... года № ... «О положении о порядке рассмотрения, проектирования и согласования на межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий документации, связанной с благоустройством и внешним оформлением города, перепланировкой (реконструкцией), переустройством помещений, переводом их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд» перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего законодательства и настоящего Положения на основании соответствующего решения МВК. Решение МВК является основанием для подготовки проекта постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое).

Таким образом, перевод нежилого помещения в жилое осуществляется на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Между тем, суд не привлек к участию в деле собственника жилого помещения и орган, уполномоченный принимать решения о переводе нежилых помещений в жилые – Администрацию городского округа г. Уфа, чем нарушил ее законные права и интересы.

В соответствии со ст. 364 ч. 2 п. 4 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены в кассационной инстанции, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закона, которым следует руководствоваться, определить доказательства, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п Т.Ф. Крыгина

Судьи п/п А.М. Габитова

п/п Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...