Решение по делу № 33-1013/2017 (33-35163/2016;) от 05.12.2016

Судья: Пиронков К.И. Дело № 33-1013/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора < Ф.И.О. >5,

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10, представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Новокубанское городское поселение <...> и просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 501 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >2; признать недействительной (ничтожной) сделкой - договор уступки прав по договору аренды земельного участка <...> от <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права аренды < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 501 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Свои исковые требования мотивирует тем, что при заключении спорного первоначального договора аренды был нарушен закон, а именно требования ст. ст. 30 и 30.1 ЗК РФ в редакции от 04.03.2013 года - принцип публичности. А именно, по мнению прокурора, администрация района опубликовала сведения о наличии предполагаемого для передачи земельного участка - предмета спорной сделки в издании «Официальный вестник», который не включен в Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений такого рода. На основании ст. 168 ГК РФ прокурор требует по этим основаниям признать сделку недействительной (ничтожной), как не соответствующей закону и применить последствия недействительности сделки, включая и сделки по уступке права требования по первоначальному договору аренды.

В судебном заседании прокурор свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - администрация муниципального образования <...> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Ответчики < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель < Ф.И.О. >1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснив суду, что его доверительница является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. При заключении договора администрация района не нарушила принципа публичности. Так, по мнению представителя, публикация была совершена надлежащим образом - в газете, на информационном стенде, в Интернете. Такая публикация не противоречит закону.

Администрация Новокубанского городского поселения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отдел Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; представитель третьего лица просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования прокурора <...>.

Признана недействительной (ничтожной) сделка - договор <...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 501 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, заключенный <...> между администрацией муниципального образования <...> и < Ф.И.О. >2.

Признана недействительной (ничтожной) сделка - договор уступки прав по договору аренды земельного участка <...> от <...>, заключенный <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, а именно погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии права аренды < Ф.И.О. >1 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 501 кв. м. расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях прокурор <...> < Ф.И.О. >7 просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора < Ф.И.О. >5, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8, просившую решение суда отменить, представителя Администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >9, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, как видно из выписки из ЕГРП по состоянию на <...> на спорный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды по договору от <...>.

Как следует из текста спорного договора, администрация района, действующая, как арендодатель передала в аренду вышеуказанный земельный участок арендатору < Ф.И.О. >2 сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства.

<...> < Ф.И.О. >2 уступила право арендатора земельного участка по вышеуказанному договору аренды < Ф.И.О. >1

В соответствии со справкой от <...>, выданной начальником управления имущественных отношений администрации района, < Ф.И.О. >2 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка; было принято решение о публикации сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду данного земельного участка в газете «Свет маяков» (публикация от <...> <...>); в месячный срок на данный земельный участок других заявлений не поступало, нарушений сроков подачи заявлений нет; в соответствии со ст. ЗОЛ ЗК РФ земельный участок был предоставлен < Ф.И.О. >2 без проведения торгов. К справке приложены объявление в газете «Свет маяков», заявление < Ф.И.О. >2

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

03 декабря 2002 года главой администрации Краснодарского края было вынесено постановление №1369, которым был утвержден Перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений (далее по тексту - Перечень) и установлено, что обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, осуществляется в средствах массовой информации, указанных в Перечне, по месту нахождения земельных участков (доли в праве общей собственности на земельный участок), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящего Постановления.

Как следует из Перечня, по <...> таким средством массовой информации является газета «Свет маяков».

В вышеуказанной справке отражено, что публикация в данной газете по спорному участку была сделана.

Однако, как следует из ксерокопии экземпляра газеты «Свет маяков» <...> от <...> там информация о спорном земельном участке отсутствует.

Фактически, данная информация была опубликована в приложении <...> к газете «Свет маяков» - Официальном вестнике <...> от <...>.

Однако, данный вестник издан был тиражом в 130 экземпляров (тираж самой газеты 7800 экземпляра), среди подписчиков газеты не распространялся, что ответчиками не отрицалось.

Таким образом, суд считает, что при заключении договора аренды был существенно нарушен установленный законом порядок, что повлекло к нарушению прав неопределенного круга лиц, так как лица, потенциально заинтересованные в аренде спорного земельного участка не могли физически о такой возможности узнать, пользуясь установленным законом способами.

Публикацию в официальном вестнике, размещение данной информации на информационном стенде, в сети «Интернет» суд не считает надлежащим способом обеспечения принципа публичности. Вышеуказанный Перечень содержал на момент совершения сделки лишь один способ - публикация в самой газете, который выполнен не был.

Официальный сайт администрации Краснодарского края в качестве сетевого издания, в котором возможно размещение информации был введен лишь <...>, то есть после совершения сделки.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик более не размещает публикации о торгах таким способом, также указывает на то, что администрация района фактически признала незаконность своих действий.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что оспоренная прокурором сделка ничтожна, так как совершена с нарушением закона и применяет последствия недействительности этой сделки в виде аннулирования записи в ЕГРП о наличии обременения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ применение последствий недействительности ничтожной сделки, как и признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления являются самостоятельными способами защиты права.

Избранный прокурором способ защиты права полностью обеспечивает его восстановление, поэтому суд считает, что, то обстоятельство, что прокурором не оспорено постановление главы администрации <...> о предоставлении земельного участка не является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим заключенные договоры уступки по данной сделке также являются недействительными (ничтожными).

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10, представителя Администрации муниципального образования Новокубанского района по доверенности < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: