Решение по делу № 11-52/2015 от 08.05.2015

к делу № 11-52/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года      Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Клинкова А.Н.,

при секретаре Украинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор») на определение мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 08 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 08 апреля 2015 года исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» к Ширяев С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не выполнены требования ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

ФКУ «Сибуправтодор» подало частную жалобу на указанное выше определение, в которой просит отменить данное определение мирового судьи, поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению законом, истец выполнил.

Исковой материал направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав заявление и материалы приложенные к нему, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место нахождения; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых денежных сумм.

В исковом заявлении указанные выше обстоятельства присутствуют. По форме и содержанию заявление соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

Ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В подтверждение заявленных требований истец приложил к исковому заявлению акт № «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, то есть тот документ на котором истец основывает свои требования, а также Расчет размера вреда к акту №119.

Постановление о привлечении Ширяев С.Н. к административной ответственности за допущенное нарушение эксплуатации транспортного средства, по данному исковому требованию не является обязательным документом, а может служить лишь одним из доказательств совершенного правонарушения, наряду с другими доказательствами.

Поэтому требование мирового судьи об обязательном предоставлении постановления о привлечении к административной ответственности Ширяев С.Н. за совершение указанного правонарушения является необоснованным.

Исковое заявление ФКУ «Сибуправтодор» поступило мировому судье 03.04.2015г. и в приложении к исковому заявлению указывается, что все документы приложенные к исковому заявлению имеют копии для ответчика, поскольку по делу имеется лишь один ответчик.

Мировой судья не представила документов, подтверждающих не соответствие текста указанного в приложении к исковому заявлению фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, следует полагать, что указание в определении мирового судьи об отсутствии копий документов для ответчика является не соответствующим действительности.

Отсутствие доказательств понесенных судебных расходов не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья, в том числе и мировой вправе отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, если отсутствуют доказательства понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФКУ «Сибуправтодор» на определение мирового судьи от 08 апреля 2015 года об оставлении искового заявления без движения – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 08 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства к Ширяев С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения, - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                        А.Н. Клинков