Решение по делу № А72-6922/2009 от 15.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 30-19-05 Факс (8422) 32-54-54  E-mail: normativ@mv.ru  Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15.07.2009 г.                                                            Дело № А72-6922/2009

Объявлена резолютивная часть 14.07.2009 г. Решение изготовлено в полном объеме – 15.07.2009 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполи­това Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Г., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю Архипову Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – И.Н. Саликова, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно реализации  автомобильной аптечки «ФЭСТ».

ИП Архипов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

Архипов Владимир Александрович осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРН 304731608600101; свидетельство о  внесении записи в ЕГРИП от 26.03.2004 серия 73 № 000160172).  

08.06.2009 помощником прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Архипова В.А. по соблюдению законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проведения проверки установлен факт осуществления предпринимательской деятельности по реализации аптечки первой помощи (автомобильной) «ФЭСТ» без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно: в магазине расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Котовского, 5А, выявлен факт реализации  автомобильной аптечки «ФЭСТ» по цене 130 рублей за штуку, без специального разрешения (лицензии).

09.06.2009г. по данному факту прокурором Сенгилеевского района Ульяновской области в отношении индивидуального предпринимателя Архипова В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлено на рассмотрение в арбитражный суд. Подписью Архипова В.А. удостоверен факт получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю разъяснены. В объяснении, данном 08.06.2009г. в ходе проверки, предприниматель Архипов В.А.  пояснил, что не имеет лицензии на занятие медицинской деятельностью.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответствен­ности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Частью 1 ст. 7 Закона определено, что на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, в том числе и указанной в подпункте 47 пункта 1 ст. 17 Закона фармацевтической деятельности.

Лицензирование данного вида деятельности при этом осуществляется с учетом критериев, указанных в ст. 4 Закона: к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Порядок лицензирования этой деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, согласно которому к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В состав аптечки «ФЭСТ» реализуемой ИП Архиповым В.А. кроме изделий медицинского назначения: гипотермический пакет; жгут кровоостанавливающий; бинт стерильный; бинт нестерильный; салфетки марлевые; лейкопластырь; бинт эластичный трубчатый медицинский нестерильный; лейкопластырь; раствор йода; вата; устройство для произведения искусственного дыхания; ножницы тупоконечные, входят лекарственные средства: таблетки ацетилсалициловой кислоты; нитросорбид; валидол; аммиака  раствор; энтеродез; экстракт валерианы. Данный факт подтвержден осмотром аптечки в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания от 14.07.2009.

Таким образом, материалами дела доказано, что аптечка автомобильная «ФЭСТ» реализованная ИП Архиповым В.А. содержит лекарственные средства.

Суд приходит к выводу, что ИП Архиповым В.А. А.Е. не соблюдены требования ст.17 Закона, Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416. Факт отсутствия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности ответчиком не оспаривается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 5080/07 от 10.07.2007г. признал, что реализация предпринимателем аптечек первой помощи (автомобильных), укомплектованных лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является осуществление ИП Архиповым В.А.предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействия) предпринимателя, выражающиеся в отсутствии специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Факт отсутствия специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности  доказан, бесспорно, и зафиксирован в постановлении от 09.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении,  объяснениях ИП Архипова В.А. от 08.06.2009.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного субъектом данного правонарушения является индивидуальный предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность – Архипов В.А.

Виновным в выявленном административном правонарушении также следует признать ИП Архипова В.А., поскольку согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ИП Архипов В.А. имел возможность для получения специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности, но меры по ее получению не были предприняты Архиповым В.А., что бесспорно доказано  материалами дела.

В силу действия ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении вынесено прокурором, в пределах предоставленных полномочий.

В протоколе отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе и объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации протокол составлен в присутствии ИП Архипова В.А., что установлено при исследовании постановления и обстоятельств его вынесения.

Вследствие этого нарушений требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса арбитражным судом не установлено, прокурором Сенгилеевского района Ульяновской области соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд не находит оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (при этом прокурор возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае правонарушение связано со здоровьем граждан.

Совершенное ИП Архиповым В.А. правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений при осуществлении лицензируемой деятельности при продаже отдельных видов товаров. Государственный контроль в сфере осуществления лицензируемой деятельности при продаже отдельных видов товаров связан с безопасностью, жизнью и здоровьем граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осу­ществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные ли­ца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации обществом автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления фармацевтической деятельности, суд приходит к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный вывод подтвержден правоприменительной практикой изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2009 по делу № А55-11251/2008.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №№: 5080/07, 4986/07, 3744/07.

Ссылка ИП Архипова В.А. на практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа изложенную в постановлении от 15.04.2004 по делу № А 57-834ад/03-16 несостоятельна, поскольку при вынесении судебного решения арбитражный суд должен учитывать правоприменительную практику Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации действующую на дату принятия судебного акта.

С учетом обстоятельств правонарушения, учитывая, что ранее ИП Архипов В.А. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 4.000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – автомобильной аптечки первой помощи «ФЭСТ» в количестве одной штуки.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодек­са РФ об административных правонарушениях, статьями 202, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Александровича, 09.07.1970 г.р., место рождения: Ульяновская область, г. Сенгилей, место жительства: Ульяновская область, г. Сенгилей, ул. Зленный проезд, 12, ОГРН 304731608600101, ИНН 731600028008, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4.000 (Четыре тысячи) рублей с конфискацией товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Александровича административный штраф в размере 4.000 (Четыре тысячи) рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Архипова Владимира Александровича, предмет административного правонарушения - аптечку автомобильную первой помощи «ФЭСТ» в количестве 1 штуки.

Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в тече­ние 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Ульяновской области (Управление Росздравнадзора по Ульяновской области)

ИНН 7325053086, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003, 

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области,

БИК 047308001

КБК 06011690040040000140, Код ОКАТО 73401000000.

Об уплате штрафа ИП Архипов В.А. должен поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в уста­новленном порядке решение будет направлено судом для принуди­тельного взыскания.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней  со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья                                                            И.В. Ипполитова