Решение по делу № 2-52/2016 (2-1987/2015;) от 08.09.2015

                                                                                               Дело № 2-52/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Титовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопелько Н.Н. к ООО «Строй - Надежда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Конопелько Н.Н. обратилась в суд с указанным с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв. м, и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Строительство газопровода к дому истицы было осуществлено за ее счет.

В <дата> во время возведения 1-ой очереди жилого дома по <адрес> ООО «Строй - Надежда» ФИО1 обращалась в строительную инспекцию по вопросу законности осуществления строительства, отдельных нарушений при организации стройплощадки объекта.

При возведении 1-ой очереди жилого дома на фасаде дома № от цоколя до оконного проема проходит трещина по перевязке кирпичной кладки с раскрытием 1,5 мм. По углу в примыкании наружных стен дома с пристройкой проходит трещина.

Кроме этого, ООО «Строй - Надежда» рядом с домами № и № по <адрес> начало возведение забора, который препятствует входу в дом истицы, подъезду социальных служб, что нарушает ее права собственника.

Просит обязать ООО «Строй - Надежда» восстановить газопровод наземного типа в соответствии с проектом и техническим условием на газификацию, обязать содержать охранную зону наземного газопровода, принадлежащего Конопелько Н.Н., в свободной от строений и сооружений, устранить загромождающие подходы и подъезды к жилому дому, складирование тяжелых и громоздких материалов, возведение временных строений и забора в пределах, но не менее 2 -х метров в каждую сторону, обязать восстановить перекрывающий запорный вентиль на промежутке газопровода при выходе с подземной трубы низкого давления, принадлежащей ООО «Строй - Надежда», на наземную трубу низкого давления, принадлежащую Конопелько Н.Н., в соответствии со СНИП на высоте 1,2 метра.

Кроме этого, просит взыскать с ООО «Строй - Надежда» убытки в размере <...> причиненные вследствие нарушения установленных норм СП62.13330.2011 Газораспределительные системы согласования переноса, выноса наземного газопровода, принадлежащего истице, взыскать с ООО «Строй - Надежда» компенсацию морального вреда в размере <...> расходы по уплате госпошлины в размере <...>

Истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на                 <дата> и <дата>, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Причины неявки суду неизвестны.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление                Конопелько Н.Н. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-52/16 по иску Конопелько Н.Н. к ООО «Строй - Надежда» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                            Г.П. Маковеева