Решение по делу № 1-212/2011 от 01.07.2011

Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 8 августа 2011 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Каракуян М.Н.
государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района	Петрушенко В.В.
защитника по удостоверению 164, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого	Воротилина С.А. Кондратьева В.А.
при секретарях	Махненко Ю.Н. Шевцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондратьева В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

Кондратьев В.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО11 Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов 18 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО11, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, нанес ФИО11 удар ножом в область грудной клетки слева.

В результате действий Кондратьева В.А. потерпевшему ФИО11 причинено телесное повреждение в виде: раны левой передне-боковой поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца и хрящевой части тела грудины, которое по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Вследствие чего, от острого малокровия организма, по неосторожности, наступила смерть ФИО11

Подсудимый Кондратьев В.А. вину в содеянном признал частично.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.А. подтвердил, что между ним и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой он нанес ножевое ранение потерпевшему. Пояснил, что на его замечание о том, что дверь квартиры открыта и пропали деньги, ФИО11 ответил агрессивно, стал его оскорблять, угрожать, что убьет. Он реально опасался, что ФИО11 осуществит свои угрозы, поскольку ФИО11 сильнее его, ранее между ними происходили ссоры и ФИО11 «проткнул ему глаз пальцем». Увидев «бешенные» глаза ФИО11, он испугался. Во время ссоры, когда ФИО11 взял его одной рукой за шею, а другой рукой попытался нанести удар, он взял нож, чтобы порезать кекс. Но ФИО11 в этот момент кинулся на него и наткнулся на нож. Все произошло очень быстро. Пояснил, что умысла причинять телесные повреждения, а тем более смерть ФИО11 у него не было.

О нанесенном ударе ножом пояснил, что. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Кондратьев В.А. пояснял, что нанес удар ножом потерпевшему, поскольку ФИО11 оскорблял его, не хотел уходить и стал раздражать его.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Кондратьев В.А. пояснил, что высказывал ФИО11 претензии по поводу открытой двери и отсутствующих денег. ФИО11 отрицал, что брал деньги, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО11 стал его раздражать, и он потребовал, чтобы тот покинул его дом. В ответ ФИО11 нагрубил ему. Тогда он проскочил в прихожую, где расположен стол, в подставке для ножей, взял первый попавшийся нож с черной рукоятью. Подошел к ФИО11, сказал, чтобы тот собирал вещи и покинул его дом. Он держал нож в руке так, чтобы ФИО11 видел нож. После его слов ФИО11 начал вставать с дивана и потянул руки в его сторону, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он не выдержал и нанес ему удар ножом в область груди слева. (№

В судебном заседании подсудимый показания в данной части не поддержал и пояснил, что перед допросом его избивал оперативный работник, который заставлял дать такие показания, что он был в шоке от случившегося. Полагает, что в протоколе допроса ДД.ММ.ГГГГ события изложены, как выгодно следователю, поскольку следователь заинтересован в раскрытии дела и получении очередного звания. Настаивал на показаниях, данных в суде.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и в присутствии защитника, Кондратьев В.А. показал квартиру и пояснил, что события, о которых давал пояснения в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, происходили около дивана расположенного слева от входа. С помощью манекена указал место и расположение ФИО11 в момент нанесения удара ножом, механизм нанесения удара. Пояснил, где и с какого стола на кухне взял нож. Указал на манекене, как и куда он нанес удар потерпевшему. Пояснил по обстоятельствам действий ФИО7 и ФИО6 Так, из показаний Кондратьева В.А. следует, что ФИО11 встал и высказал угрозу, что убьет его. Он (Кондратьев) находился в эмоциональном, возбужденном состоянии, был раздражен, побежал в прихожую, где на столе хранятся ножи. Кондратьев В.А. взял в руки макет ножа и продемонстрировал как нанес удар в левую верхнюю часть груди манекена, поясняя, что нанес удар ФИО11 в эту область. После чего отвел всех в ванную комнату, где пояснил, как вымыл нож, который после этого положил обратно в подставку для ножей на столе. (т. №).

Результаты проведения следственного действия зафиксированы с помощью цифрового фотоаппарата специалистом, принимавшим участие при проверке показаний на месте. Фототаблицы приобщены к материалам уголовного дела и были исследованы судом. В судебном заседании подсудимый пояснил, что на фотографиях запечатлен он в момент проведения проверки показаний на месте.

В судебном заседании Кондратьев В.А. пояснил, что в ходе проверки показаний на месте, его заставили показывать действия, которые он не делал, что в квартире пояснял и показывал так, как ему говорили, что адвокат не присутствовал.

В судебном заседании, после оглашения протокола проверки показаний на месте и исследовании фотографий, Кондратьев В.А. подтвердил правильность изложенного и проведенного с его участием следственного действия. Пояснил, что положение ножа на фотографиях не совсем соответствуют действительности, однако пояснить, как он держал нож, не смог.

В последующем, при допросе ДД.ММ.ГГГГ о нанесении удара ножом ФИО11 Кондратьев В.А. пояснил следующее. Во время конфликта он взял первый попавшийся нож, так как находился в возбужденном состоянии. ФИО11 продолжал на него кричать, он в это время машинально вернулся в комнату, снова стал выгонять его, держа нож в руках. ФИО11 встал с кровати, сказав, что причинит ему телесные повреждения. Его (Кондратьева) в этот момент всего трясло, как и почему он нанес ножевое ранение, он не знает. Помнит, что удар ножом пришелся в грудную клетку. Он опомнился и осознал содеянное только когда отмыл нож от крови. (т. 1 л.д. 94-97).

В последующих показаниях Кондратьев В.А. стал пояснять, что он хотел что-то порезать, поэтому взял нож, а удар ФИО11 нанес, поскольку тот ринулся на него в ходе ссоры.

Оценивая противоречия в показаниях подсудимого, суд пришел к следующему. В целом, в показаниях подсудимого на следствии и в судебном заседании, Кондратьев В.А. не оспаривает, что телесные повреждения ФИО11 получил в результате удара ножа, который находился в руках Кондратьев В.А.. Первоначально подсудимый давал подробные показания, где пояснял, как располагался он и ФИО11, где и откуда он взял нож, какие действия совершал ножом, что «держал нож в руке, так, чтобы ФИО11 его видел», «… я не выдержал и нанес ему удар ножом в область груди слева». В последующих показаниях Кондратьев В.А. стал говорить, что нанесение удара не помнит, что ФИО11 сам наткнулся на нож.

Суд берет за основу показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания подробны, давались Кондратьевым В.А. сразу после происходящих событий, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Показания от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, который проводился с участием понятых и в присутствии защитника. Кондратьеву В.А. на следствии разъяснялось право не свидетельствовать против себя. В судебном заседании Кондратьев пояснил, что на фотографии изображен он, в момент пояснений обстоятельств содеянного. Доводы Кондратьева В.А., что следователь сам предположил, что события развивались таким образом, надуманны. Показания подсудимого о том, что ФИО11 сам наткнулся на нож, суд расценивает, как способ защиты.

Нарушений требований УПК РФ при допросе Кондратьева В.А. в ходе проведения следственных действий 06-ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Заявление Кондратьева В.А. о том, что показания на следствии давал под воздействием недозволенных методов со стороны сотрудников милиции не нашли подтверждения.

Так, свидетель ФИО5 - оперуполномоченный ОП № УВД по <адрес> пояснил, что Кондратьев до доставления в отдел милиции, находясь в квартире, сразу после случившихся события сначала высказывал разные версии по поводу причинения ножевого ранения ФИО11. Однако, когда понял, что имеются прямые очевидцы преступления, которые указывают на него и признал свою вину. (№

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными. Показания подсудимого в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными.

Кроме показаний подсудимого вина Кондратьева В.А. в умышленном нанесении телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей; протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов; заключениями экспертиз и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что между Кондратьевым и ФИО11 произошла ссора, в ходе которой Кондратьев высказывал претензии ФИО11, а тот в нецензурной форме оскорблял подсудимого. Пояснила, что происходящее помнит плохо за давностью времени. Сославшись на плохое зрение, пояснила, что момент нанесения удара ножом она не видела. Поскольку ФИО7 находилась рядом с ней, а больше в комнате никого не было, то поняла, что ножевое ранение ФИО11 причинил Кондратьев.

Вместе с тем в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, свидетель ФИО6 поясняла, что видела, что между Кондратьевым и ФИО11 происходила ссора. Она и ФИО7 успокоили подсудимого и потерпевшего. Затем Кондратьев продолжил ругаться с ФИО11, отошел от ФИО11 и направился в прихожую, где взял нож. Она видела, как Кондратьев держал нож за спиной в правой руке, подскочил к ФИО11 и молча ткнул его ножом в грудь один раз. После чего пошел в ванную комнату, а затем поставил нож в подставку для ножей. Как она поняла, он смыл кровь с ножа. (т. №).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что была свидетелем ссоры между Кондратьевым и ФИО11, где Кондратьев высказывал потерпевшему претензии по поводу открытой двери и пропажи денег. Пояснила, что нанесение удара ножом не видела, но слышала крик ФИО11, похожий на громкий вздох. Потом увидела, что Кондратьев выходит из туалета. Поняла, что удар ножом нанес Кондратьев.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что, когда она услышала крик за спиной, похожий на громкий вздох, обернулась и увидела Кондратьева с ножом в руке. Он повернулся резко к ней спиной и побежал в ванную комнату. ФИО11 находился в положении полусидя, ноги были на полу, из грудной клетки обильно шла кровь. (т. №).

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд пришел к следующему. В ходе предварительного расследования свидетели поясняли, что видели: ФИО6 нанесение удара ножом, а ФИО7 обернулась на крик потерпевшего и видела Кондратьева с ножом в руке сразу после нанесения удара. Суд берет за основу показания данных свидетелей в ходе предварительного расследования, поскольку их показания в ходе предварительного расследования последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и взятыми судом за основу.

Доводы свидетеля ФИО6 о том, что у нее плохое зрение, суд не ставит под сомнение. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что ФИО6 в судебном заседании преувеличивает имеющиеся недостатки своего зрения. Так в судебном заседании ФИО6 пояснила, что даже не видит гособвинителя, вместе с тем уверенно подошла к секретарю судебного заседания, взяла в руки подписку и ручку, нагнулась к столу и только после этого спросила, где расписаться. Доводы о плохом качестве зрения у ФИО6, опровергаются так же показаниями ФИО6, которая поясняет, что в квартире среди вещей искала 1 000 рублей, а так же тем, что она сама ухаживает за Кондратьевым В.А. и за престарелым ФИО16

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в ходе судебного следствия, суд расценивает, как желание уменьшить ответственность Кондратьева В.А., с которым они знакомы длительное время, и которого им жалко. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми. Показания данных свидетелей в судебном заседании суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с совокупностью других доказательств, признанных судом достоверными.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что слышал ссору в квартире, где проживает Кондратьев. На тот момент, определить, кому принадлежали голоса он не смог, но пояснил, что ругались два мужчины. Один что-то спрашивал, а второй нецензурно высказывался. Пояснил, что после того, как ФИО7 прибежала и попросила вызвать скорую помощь, по просьбе своей жены, прошел в <адрес>, где увидел, что ФИО11 лежал на диване, на груди была рана. Поскольку кровь из раны уже не сочилась, понял, что тот умер. Кондратьев на его вопрос о том, что случилось, ничего не сказал. Понял, что удар ножом ФИО11 нанес Кондратьев.

Свидетель ФИО9 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, подтвердила показания ФИО8 Дополнительно пояснила, что когда ФИО7 пришла и попросила вызвать скорую помощь, она зашла в <адрес>, увидела, что на тахте слева от входа в положении полулежа, находился ФИО11. Она увидела кровь на полу около него, поэтому испугалась и позвала ФИО8. Со слов ФИО7 и ФИО6, поняла, что между ФИО11 и Кондратьевым произошла ссора, в ходе которой последний нанес удар ножом ФИО11. (№).

Пояснения подсудимого и свидетелей о месте и времени нанесения удара потерпевшему ФИО11 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, где свидетель пояснил, что в 14:40 проходил мимо <адрес>, слышал женские голоса о том, что необходимо вызывать скорую помощь. В <адрес> видел, что на диване полулежа находился мужчина в трусах. (т. №).

Показания данных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где была осмотрена <адрес>. На кухонном столе обнаружены 6 ножей, в том числе нож №, который имеет наибольшую длину и ширину клинка, у основания клинка имеются пятна вещества бурого цвета. Ножи изымаются. Осмотрен труп на диване. Под диваном, на котором лежит труп, имеется пятно вещества бурого цвета, с которого производится смыв. (т. №).

В ходе предварительного расследования ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были представлены на исследование эксперту. Экспертом установлено, что нож № фабричного производства с черной пластмассовой рукояткой, клинок из блестящего металла длиной 19,5 см. Ширина клинка у рукоятки 4,1 см, на уровне начала скоса обуха - 3,4 см, толщина обуха по всей длине 0,1 см. Лезвие двухсторонней заточки. На плоскостях клинка имеются едва различимое полосовидное пятно. При исследовании данного пятна, экспортом установлено, что это следы крови.

При исследовании препарата кожи с грудной клетки слева от трупа ФИО11 и сравнительно-экспериментальном исследовании экспериментальных повреждений, нанесенных представленным на исследование ножом №, экспертом установлено, что колото-резаная рана на груди ФИО11 причинена ударом клинка, имеющего ширину клинка на уровень погружения около 3 см. Обух на том же уровне толщиной 0,1 см. Эксперт пришел к выводу, что колото-резанная рана на трупе ФИО11 причинена представленным на исследование ножом №. (Заключение эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ т. №).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что плохо помнит каким ножом было причинено повреждение ФИО11. Вместе с тем пояснил, что макет ножа при проведении проверки показаний на месте соответствовал размеру ножа, которым было причинено повреждение на груди ФИО11. Так же не отрицал, что нож, которому во время осмотра места происшествия присвоен № (изображенный на снимках № № протокола осмотра места происшествия (т. №), находился в его квартире и похож на нож, которым он нанес удар ФИО11. Данный нож является ножом №, исследованным экспертом, изображенном на снимке в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения, что повреждение на груди ФИО11 было причинено ножом №, который был исследован в ходе предварительного расследования и приобщен к материалам уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетелей о нанесении потерпевшему удара ножом подтверждаются заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлена у потерпевшего ФИО11 рана левой передне-боковой поверхности грудной клетки. Рана проникает в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца и хрящевой части тела грудины. Экспертом установлено, что данное повреждение прижизненно и образовалось в результате одного ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имеющего плоский клинок шириной около 3 см на уровне погруженной части клинка и длиной погруженной части клинка около 15 см.

Эксперт пришел к выводу, что данное повреждение явилось колото-резанным ранением проникающим в левую плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшегося массивным внутригрудным кровотечением, что привело к острому малокровию организма и является опасным для жизни повреждением в момент причинения, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. (т.№).

Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями свидетелей, которые поясняли, что футболка ФИО11 была в крови, что около дивана на полу было много крови. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы, собранные в квартире из пятна на полу около дивана.

При исследовании смывов, изъятых с места происшествия в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы. При исследовании крови потерпевшего, эксперт не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО11 (т. №).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что смерть потерпевшего ФИО11 наступила от телесных повреждений, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью и, которые были причинены в <адрес> подсудимым Кондратьевым В.А.

О ссоре, произошедшей между подсудимым и потерпевшим, поясняют свидетели ФИО7 и ФИО6, находившиеся в квартире, а так же свидетели ФИО8 и ФИО9, проживающие в <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, ссора началась, когда Кондратьев высказывал претензии ФИО11 по поводу открытой двери и пропажи денег, а ФИО11 стал оскорблять его нецензурной бранью. Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО6, взятых судом за основу, следует, что когда ФИО11 проснулся и встал с дивана, он замахнулся кулаком на Кондратьева. При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным доводы защиты, о том, что неправомерные действия потерпевшего, который первый пытался ударить и оскорблял подсудимого, способствовали совершению особо тяжкого преступления Кондратьевым В.А.

Суд принимает во внимание, что поведение потерпевшего было противоправным, однако оно не могло вызвать сильного душевного волнения подсудимого и не создавало реальной опасности для жизни и здоровья Кондратьева В.А.

Доводы защиты о причинении смерти по неосторожности и доводы подсудимого о том, что ФИО11 сам наткнулся на нож, суд считает надуманными. Нанесение удара Кондратьевым В.А. в грудь потерпевшего ножом свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. Пояснения Кондратьева о том, что он не желал наступления фактических последствий и не мог предвидеть степень тяжести вреда, суд расценивает, как способ защиты. Поскольку, нанося удар ножом потерпевшему, Кондратьев В.А. понимал и предвидел возможность и неизбежность того, что нанесение удара ножом приведет к тяжким последствиям.

Экспертом на груди потерпевшего ФИО11 установлено наличие раневого канала, который образовался в результате одного ударного воздействия предмета, типа ножа, с достаточной силой, на уровне погруженной части клинка около 15 см. Данные обстоятельства свидетельствуют о силе нанесенного удара и опровергают доводы защиты и подсудимого о неосторожном причинении тяжких телесных повреждений.

Подсудимый утверждает, что боялся потерпевшего, что тот был сильнее его и однажды «проткнул ему глаз», поэтому он реально опасался за свою жизнь и здоровье. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым ранее происходили частые ссоры. В связи с чем, нанесение оскорблений и высказывание угроз не было для Кондратьева В.А. внезапным. Кроме этого, экспертами у Кондратьева установлены характерные личностные изменения в виде повышенной раздражительности, обидчивости, особенно в алкогольном опьянении. (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т. №), что, по мнению суда, способствовало совершению преступления.

К доводам подсудимого о том, что ФИО11 схватил его одной рукой за горло, а другой замахнулся для удара, поэтому он опасался за свою жизнь, суд расценивает как способ защиты, поскольку далее подсудимый поясняет, что именно в этот момент он пошел отрезать себе кусок кекса и взял нож, поясняя, что в это время ФИО11 наткнулся на нож.

Как следует из показаний подсудимого, иных активных и целенаправленных действий, угрожающих жизни и здоровью подсудимого, ФИО11 не предпринимал. Несмотря на предположения Кондратьева об опасности, суд не может признать, что обстоятельства происходящих событий свидетельствовали о реальной угрозе для жизни и здоровья Кондратьева. Кроме этого подсудимый пояснил, что потерпевший, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, что подтверждается так же заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при исследовании всех представленных доказательств установлено, что удар Кондратьевым В.А. был нанесен умышленно.

Доводы защиты, что ножевое ранение потерпевшему было причинено по неосторожности, надуманны. Опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Подсудимый имеет анатомические дефекты, в связи с которыми установлена инвалидность. Из пояснений экспертов ФИО12 и ФИО13 следует, что у Кондратьева В.А. имеются сформированные культи пальцев обеих кистей на уровне проксимального метаэпиреза основных фаланг. При исследовании протокола проверки показаний на месте и фотографий к протоколу, эксперты пришли к выводу, что сформированные культи пальцев обеих кистей позволяют ему удерживать нож в руке достаточно крепко, и, что Кондратьев В.А. мог нанести удар, удерживая культей руки нож с достаточной силой по телу потерпевшего. ( т. №).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, которые суд признал допустимыми и согласующимися друг с другом и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Кондратьева В.А. в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью ФИО11

Тяжесть причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО11 экспертом установлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного расследования действия Кондратьева В.А. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Государственный обвинитель данную квалификацию в судебном заседании поддержал.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение умысел Кондратьев В.А. на лишение потерпевшего жизни. Суду не представлено доказательств, подтверждающих намерение и умысел подсудимого на убийство ФИО11. Судом установлено, что отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевший длительное время проживал у Кондратьева В.А., что после частых ссор, уходил, однако возвращался и Кондратьев В.А. принимал его, жалел и разрешал проживать в его квартире. Данные обстоятельства подтверждают слова Кондратьева о длительных, дружеских отношениях с потерпевшим. Кроме этого, после нанесения одного удара ножом, подсудимый не делал попыток нанесения дополнительных ударов.

Доводы гособвинения, что нанесение сильного удара в жизненно-важный орган – сердце, что Кондратьев В.А. помыл нож сразу после нанесения удара и пытался придумать версии, чтобы уйти от ответственности, суд не может признать достаточными основаниями для квалификации действий Кондратьева В.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Кондратьев В.А. имеет анатомические дефекты и из пояснений Кондратьева В.А. взятых судом за основу, не следует, что он нанес прицельный удар в область сердца. Об умысле на убийство и нанесении целенаправленного удара в сердце не свидетельствуют и свидетели обвинения ФИО7 и ФИО6, в показаниях взятых судом за основу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 109 УК РФ или иную квалификацию, судом не установлено. Вина Кондратьева В.А. в умышленном причинении телесных повреждений подтверждается изложенными выше доказательствами. Доказательств непричастности к умышленному причинению тяжких телесных повреждений судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кондратьев В.А. <данные изъяты>

Кондратьев В.А. <данные изъяты>.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №).

Комиссией экспертов установлено, что Кондратьев В.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживает и обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Вместе с тем, эксперты полагают, что степень имеющихся нарушений со стороны психики не столь значительна, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент правонарушения, так и в настоящее время. Эксперты пришли к выводу, что в момент инкриминируемого деяния у Кондратьева В.А. не было временного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, не амнезировал их, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Кондратьев В.А. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кондратьева В.А. сведений о состоянии здоровья, принимая во внимание результаты его освидетельствования, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, где он давал пояснения, участвовала в исследовании доказательств по делу, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Поэтому Кондратьева В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное требованиями ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, индивидуально-психологические особенности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, наличие инвалидности и состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кондратьев <данные изъяты>. Из пояснений эксперта ФИО13 следует, что у Кондратьева В.А. имеются сформированные культи пальцев обеих кистей на уровне проксимального метаэпиреза основных фаланг. Таким образом, имеющиеся у Кондратьева В.А. анатомические дефекты, не входят в перечень заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в силу требований ст. 81 УК РФ влекут освобождение от отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о виде, размере и сроке наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого установленные судом, изложенные в настоящем приговоре, исключительно высокую общественную опасность совершенного преступления, направленного против личности, что подсудимый судимости не имеет, является инвалидом, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, нанесение одного удара ножом потерпевшему, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения. Суд пришел к выводу, что исправление Кондратьева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд считает, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Кондратьева В.А. и предупреждение совершения им новых преступлений не будет достигнута при назначении условного осуждения. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, судом не установлено.

Оснований для освобождения Кондратьева В.А. от уголовной ответственности и наказания, для оправдания за непричастностью или отсутствием состава преступления, судом не установлено.

Поскольку Кондратьев В.А. совершил особо тяжкое преступление, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования родственники потерпевшего ФИО11 не установлены. Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие инвалидности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ, без ограничения свободы.

Отбывание наказания назначить в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания исчислять с момента постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – домашний арест отменить. Взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в <данные изъяты> России по <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, дактопленки, футболку, марлевые тампоны, ножки от табуретки, образцы крови ФИО11 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- карту амбулаторного больного, индивидуальную программу реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, справку из ГКБ №, выписку из истории болезни №, выписку из истории болезни №, индивидуальную программу реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медико-социальную экспертизу №, справку из ФГУ «ДВОМЦ ФМБА России» - возвратить по принадлежности Кондоатьеву В.А.

- свидетельство о смерти ФИО14, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н.Каракуян