Решение по делу № 1-4/2017 (1-120/2016;) от 26.12.2016

Дело №1-4/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации
с. Карагай    11 января 2017 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой СИ., при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В., подсудимого Тунева А.С, защитника адвоката Ложкиной И.Г., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тунева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 470 часам обязательных работ, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 58 суток лишения свободы, наказание не отбыто, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Тунев А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Тунев А.С, находясь на ул. ФИО1 <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что по <адрес> с пакетом в руках идет ФИО1. У Тунева А.С. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 - пакета, с находившимися в нем кошельком и продуктами питания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тунев А.С подошел сзади к ФИО1, и с целью подавления сопротивления последней, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, ударил ФИО1. стеклянной бутылкой по голове, причинив ей физическую боль. От удара ФИО1. упала на снег и закричала. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, Тунев А.С. зажал рукой рот ФИО1, отчего она почувствовала физическую боль, поднял последнюю, потребовал, чтобы та подняла свое имущество, и попытался отвести ее на неосвещенный участок улицы, где намеревался довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества до конца. Однако Тунев А.С. был застигнут на месте совершения преступления проходившим по улице ФИО2, и опасаясь быть задержанным, скрылся с места совершения преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тунев А.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное

на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО1 в суде не возражала против постановления приговора в особом порядке, заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что от действий подсудимого она испытала физические и нравственные страдания, до настоящего времени испытывает страх, боится выходить на улицу в темное время суток, потеряла сон.

Государственный обвинитель, защитник также просили постановить приговор без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены.

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Тунева А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства по делу.

Подсудимый ранее судим (л.д. 88-89, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), в период прохождения службы в рядах РА подсудимому был вручен нагрудной знак « Гвардия».

Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив совершения преступления.

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Тунева А.С., суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, совокупности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ( назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как совершено тяжкое преступление против личности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ.

Для восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности Тунева А.С. в целом, его имущественное и семейное положение.

Суд считает, что дополнительное. наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать, так как назначенное наказание в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что Тунев А.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., то окончательное наказание Туневу А.С. необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б»ч.1ст.58 УК РФ, лишение свободы Туневу А.С. необходимо назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства : осколки и фрагменты от бутылки-уничтожить.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшая ФИО1 указала, что в результате действий Тунева А.С. ей причинены физические и нравственные страдания, она испытала физическую боль, до настоящего времени не может спокойно спать, потеряла сон, боится выходить на улицу в темное время суток.

Подсудимый Тунев А.С. исковые требования потерпевшей ФИО1 признал частично в сумме двадцать тысяч рублей.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению с подсудимого в размере <данные изъяты>, поскольку умышленными действиями подсудимого Тунева А.С. потерпевшей ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда судом устанавливается с учетом степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшей

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия по назначению, взысканию с Тунева А.С. не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тунева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.Зст.ЗО п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно назначить Туневу А.С. наказание в виде ТРЕХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 5000 (пять) тысяч рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания Туневу А.С. время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Туневу А.С. в виде содержания под стражей не изменять, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-осколки и фрагменты водочной бутылки -уничтожить.

Взыскать с Тунева А.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно-процессуального закона;

неправильного применения уголовного закона;

несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья        С.И. Лыкова