Решение по делу № 2-660/2016 ~ М-589/2016 от 30.03.2016

К делу № 2- 660/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 26 апреля 2016 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова С.А. к Арбаханову З.М., Задиренко (Николаенко) В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Арбаханову З.М., Николаенко В.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что 22.08.2012 Банк «Первомайский» (ЗАО) на основании заключенного кредитного договора № (далее - кредитный договор) выдал кредит Арбаханову З.М.. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется погасить банку кредитную задолженность. Кредитный договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям кредитного договора. Кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в условиях кредитного договора.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору на основании ст.ст. 323, 326, 329, 361 ГК РФ банком заключен договор поручительства с Николаенко В.В.. Согласно нормам, указанных статей Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и клиент. При неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом своих обязательств по кредитному договору, поручитель и клиент отвечает перед банком солидарно.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия кредитного договора не исполнены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Истец является правопреемником Банка «Первомайский» (ЗАО) по требованиям к ответчику в размере 67 913,43 рублей, вытекающих из кредитного договора № от 22.08.2012, выбывшего в связи с уступкой прав требования на основании договора №4-УРПА уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015 и договора уступки прав (требований) от 17.04.2015 по договору №4-УРПА уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015, в актах приема - передачи прав (требований) 14.04.2015 и от 17.04.2015 уступка прав по кредитному договору № 06661549 от 22.08.2012 указана в п.п. 106.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Согласно условиям договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема - передачи прав требования. Акты приема - передачи прав требований по договорам цессии подписаны сторонами 14.04.2015 и 17.04.2015 исковые требования установлены после прекращения действия условий кредитного договора. Правом требования возврата, в том числе и по кредитному договору на дату подачи иска обладает Назаров С.А.

Уведомление-претензия ответчикам о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена. Судебные издержки истца составили 10 000 рублей по оплате услуг по договору № на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 05.06.2015. Персональные данные должников и документы кредитного досье ИП Головым А.И. Назарову С.А. при заключении договора уступки прав не передавались.

Просил взыскать солидарно с Арбаханова З.М. и Николаенко (Задириенко) В.В. в пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 в размере 67 913,43 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне истца, индивидуальный предприниматель Голов А.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Арбаханов З.М., Николаенко (после заключения брака - Задириенко ) В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2012 года между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) в лице Дополнительного офиса «Каневской» Банка «Первомайский» (ЗАО) и Арбахановым З.М. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил Арбаханову З.М. кредит в сумме 71000 рублей под 50% годовых сроком до 22 августа 2014 года (приложение №1 к договору).

Факт предоставления кредита в сумме 71000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №927 от 22 августа 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) в лице Дополнительного офиса «Каневской» Банка «Первомайский» (ЗАО) в тот же день 22 августа 2012 года заключил с поручителем Николаенко В.В. договор поручительства №-П-1, по которому поручитель обязался полностью отвечать по обязательствам Арбаханова З.М. перед банком, вытекающим из кредитного договора, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1 договора поручительства).

14 апреля 2015 года между цедентом Банком «Первомайский» (ПАО), в лице начальника Управления по работе с проблемными активами Котовой О.С., действующей на основании нотариально доверенности от 03.04.2015, и цессионарием- индивидуальным предпринимателем Головым А.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) №4-УРПА, согласно которому и в соответствии с актом приема-передачи прав требования –перечень должников от 14.04.2015 - цедент Банк «Первомайский» (ПАО) передал, цессионарий индивидуальный предприниматель Голов А.И. принял права требовать исполнения должниками и поручителями должников денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и/или в соответствии с договорами поручительства и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 14.04.2015 цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 22 августа 2012 года, заключенному между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и Арбахановым З.М. на сумму 67913,43 рубля.

17 апреля 2015 года между индивидуальным предпринимателем Головым А.И. (цедентом) и Назаровым С.А. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 по договору №4-УРПА уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015, согласно которому и в соответствии с актом приема-передачи прав требования –перечень должников от 17.04.2015 - цедент индивидуальный предприниматель Голов А.И. передал, цессионарий Назаров С.А. принял права требования к физическим лицам, возникшие у Банка «Первомайский» по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору №4-УРПА уступки прав требования (цессии) от 14.04.2015.

Как следует из акта приема-передачи прав (требования) от 17 апреля 2015 года (приложение №2 к договору №1) цедент передал, а цессионарий принял право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 22 августа 2012 года, заключенному между Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) и Арбахановым З.М. на сумму 67913,43 рубля.

25.06.2015 Назаровым С.А. было направлено ответчикам уведомление № о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредиту

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 выше названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 4.2.1 договора о предоставлении кредита №-П-1 от 22 августа 2012 года кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и требования как кредитора третьему лицу с последующим уведомлением клиента. При этом банк имеет право раскрывать этому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий договора.

В силу п. 3.2 вышеуказанного договора о предоставлении кредита №-П-1 от 22 августа 2012 года поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового заемщика в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо, а также любого другого правопреемства.

Из вышеизложенного следует, что условие вышеуказанного кредитного договора, содержащееся в п. 4.2.1 договора о предоставлении кредита №-П-1 от 22 августа 2012 года, предусматривающее право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика с последующим уведомлением клиента, соответствует действующему законодательству.

Как предусмотрено п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик Арбаханов З.М. принятые по договору о предоставлении кредита № от 22 августа 2012 года обязательства надлежащим образом не исполнял, уведомление № от 25.06.2015 о возврате задолженности оставил без ответа.

По состоянию на 17.04.2015 года задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22 августа 2012 года составляет 67913 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 22 августа 2012 года в размере 67 913 рублей 43 копейки.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства понесенных судебных расходов по делу по оплате услуг по договору № на оказание юридических услуг (представительство в суде) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг (представительство в суде) в сумме 10000 рублей следует отказать.

Поскольку истец на основании п.п.2 п.2 чт. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать солидарно с ответчиков в бюджет муниципального образования Каневской район государственную пошлину в размере 2 237 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 913 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░) ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 237 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░