Решение по делу № 1-211/2015 от 25.03.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретарях- Оганисян Р.Г., Явхимович А. А., с участием государственного обвинителя- ст.помощника <адрес> горпрокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого- Кудрявцева А.С., защитника- адвоката Коратаева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудрявцева ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего троих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, судимостей не имеющего в соответствии со ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 15 минут Кудрявцев, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества- амфетамин в значительном размере неопределенному кругу потенциальных покупателей, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрел психотропное вещество- амфетамин, массой 0, 42 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер. С целью реализации своего преступного умысла, Кудрявцев в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО8, в лице которой нашел покупателя на имеющееся у него психотропное вещество- амфетамин. Кудрявцев договорился с ФИО22 о времени и месте дальнейшего сбыта, а также о цене и количестве сбываемого психотропного вещества.

В осуществление своего преступного умысла, Кудрявцев, согласно заранее достигнутой с ФИО23 договоренностью, встретился с последней у <адрес>, где в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО24, действующей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» за 2 000 рублей два свертка с психотропным веществом -амфетамин, массами соответственно 0,20 грамм и 0,22 грамм, а всего общей массой 0, 42 грамма, что составляет значительный размер. В тот же день примерно в 21 час 20 минут между домами № и № по <адрес> Кудрявцев был задержан сотрудниками полиции, а ФИО25 добровольно выдала приобретенное психотропное вещество- амфетамин. В этой связи Кудрявцев не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в установочной части приговора и пояснил, что является лицом, употребляющим психотропные вещества. ФИО26 обратилась к нему с просьбой приобрести ей амфетамин за 2-3 дня до событий, он согласился ей продать свою «дозу» только ДД.ММ.ГГГГ, когда купил для себя. Как пояснил Кудрявцев, ранее сбытом он никогда не занимался.

Кроме полного признания Кудрявцевым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается объемом исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что она неоднократно приобретала амфетамин у подсудимого и поэтому решила ДД.ММ.ГГГГ обратиться в правоохранительные органы с заявлением о добровольном участие в ОРМ «Проверочная закупка», чтобы изобличить Кудрявцева. После чего, она созвонилась с подсудимым, назначила встречу, затем была досмотрена сотрудником полиции- женщиной в присутствии двух понятых, ей вручили денежные купюры в размере 2000 рублей и в сопровождение сотрудников ОБНОН выехала на место. Как показала ФИО27, они встретились с Кудрявцевым у <адрес>, где она передала подсудимому деньги. Кудрявцев указал ей на место, где можно забрать амфетамин. Она подняла с земли сверток и подала условный сигнал. После проведения мероприятия, она добровольно выдала приобретенный у подсудимого амфетамин в присутствии понятых. (л.д. 77-81)

При проведение очной ставки между ФИО28 и Кудрявцевым, свидетель подтвердила ранее данные им показания, изобличая подсудимого в сбыте психотропного вещества. (л.д. 239-243)

Обстоятельства, указанные ФИО29 нашли свое подтверждение в показаниях сотрудников полиции ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 и ФИО34, а также понятых.

Свидетель ФИО10 в своих показания на следствии, оглашенных в суде с согласия сторон показал, что в отдел поступила информация о мужчине по имени «ФИО35», который занимается распространением амфетамина в <адрес>. Для проверки информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка» с участием ФИО36, обратившейся с заявлением. Свидетель пояснил, что ФИО37 в их присутствии созвонилась с Кудрявцевым, обозначила место и цель встречи, ей вручили деньги в размере 2 000 рублей. Затем он, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 совместно с ФИО41 выехали на место встречи, где видели, как ФИО43 возле подъезда дома встретилась с подсудимым. Кудрявцев передал ей пачку из-под сигарет, в которую ФИО44 положила деньги и отдала подсудимому. Затем Кудрявцев показал ей рукой в сторону на землю, откуда ФИО42 взяла сверток. Кудрявцев был ими задержан и доставлен в отдел. ФИО46 показал, что проводил личный досмотр подсудимого, у которого были обнаружены и изъяты деньги, ранее врученные ФИО45 для проведения ОРМ, а также пустая пачка из-под сигарет и мобильный телефон. (л.д. 108-111)

ФИО11 в судебном заседании, ФИО12 и ФИО47 на следствии дали показания аналогичные показаниям ФИО52 по обстоятельствам рассматриваемых событий. (л.д. 165-168, 169-171)

В ходе предварительного следствия между подсудимым и сотрудниками полиции- ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51 проводились очные ставки, где последние поясняли события проведения ОРМ, аналогичные их показаниям. (л.д. 240-262)

Понятые ФИО13 и ФИО14 подтвердили свое участие в личном досмотре Кудрявцева, у которого были обнаружены купюры, номера и серия денег совпадали с денежными купюрами, участвующими в ОРМ «Проверочная закупка». По данному факту составлялся протокол. Показания ФИО53 и ФИО54 исследовались судом с согласия участников процесса. (л.д. 65-68, 71-74)

Сотрудник полиции ФИО15 подтвердила, что проводила личный досмотр ФИО56 до вручения последней денег, когда ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было, затем отксерокопировала денежные средства в размере 2 000 рублей, оформила соответствующий протокол, вручила указанные деньги ФИО57 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Изложенные свидетелем события происходили ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. Как пояснила свидетель, позже ФИО55 добровольно выдала приобретенное у Кудрявцева психотропное вещество в двух свертках, пояснив обстоятельства приобретения амфетамина. (л.д. 117-120)

Понятые ФИО16 и ФИО17, участвующие в досмотре ФИО58, а также при вручении последней денежных средств и при добровольной выдаче ФИО61 амфетамина, подтвердили обстоятельства проведения данных процессуальных действий и составление документов. Об этом судом исследовались с согласия сторон протоколы допроса ФИО59 и ФИО60 на л.д. 86-89, 234-236.

В судебном заседании допрошена супруга подсудимого- ФИО18, которая по обстоятельствам рассматриваемых событий ничего суду не пояснила, между тем, дала положительную характеристику Кудрявцеву, утверждая, что подсудимый работал неофициально и имел доход.

Достоверность и правдивость положенных судом в основу обвинительного приговора показаний свидетелей, у суда не вызывают сомнений. Они не противоречивые, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, такими как:

- постановление о предоставление результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7);

- постановление о рассекречивании результатов ОРД от того же числа (л.д. 8-9);

- заявление ФИО8 о добровольном оказании содействия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества амфетамин у «ФИО62», по адресу: <адрес>; (л.д. 10)

- протокол личного досмотра ФИО63, у которого ничего запрещенного не обнаружено; (л.д. 19)- протокол осмотра, пометки и вручения ФИО64 трех купюр, предварительно отксерокопированных; (л.д. 20-21)

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением «покупателя» -ФИО65; (л.д. 12-13)

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение», составленного о/у ОБНОН ФИО66, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО67 встретилась с неизвестным мужчиной, передала ему деньги и подняла с земли сверток; (л.д. 14)

- протокол добровольной выдачи ФИО68 двух свертков, приобретенных у «ФИО3»; (л.д. 22_)

- справка о проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, данные которой содержат сведения аналогичные, указанным в акте «Наблюдение»; (л.д. 15-16)

- рапорт сотрудника ОБНОН МУ МВД <данные изъяты> ФИО11о задержании в результате проведенных мероприятий Кудрявцева А.С.; (л.д. 18)

- протокол личного досмотра Кудрявцева, у которой обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, ранее выданные ФИО69, пустая пачка из-под сигарет и мобильный телефон с тремя сим-картами; (л.д. 23);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что добровольно выданное ФИО70 вещество является психотропным веществом- амфетамин, массами 0,20 и 0,22 грамма; (л.д. 64)

Выводами физико- химической экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждены результаты проведения исследований вещества, выданного ФИО71, а именно количество и род запрещенного вещества. (л.д. 133-134)

Оснований не доверять заключению экспертизы, суд не усматривает, она проведена экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности по специальности, в рамках возбужденного уголовного дела.

Тот факт, что ФИО72 предварительно созванивался с Кудрявцевым до покупки амфетамина объективно подтверждается данными детализации переговоров между указанными абонентами. (л.д. 275-278)

Представленные суду и изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, как соответствующие требованиям закона, предъявляемым к способам собирания доказательств. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ, ФЗ «Об ОРД» и ФЗ «О полиции» судом не усматривается.

Стоит отметить, что показания подсудимого в период следствия носили противоречивый характер и Кудрявцев, после предъявления ему обвинения, не признавая свою вину, указывал, что амфетамин ФИО73 не передавал, денег от последней не брал. (л.д. 150-153)

Однако, учитывая, что в судебном заседании подсудимый вину признал, и объяснил ранее данные им на следствии показания позицией своей защиты, суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания Кудрявцева в суде, поскольку причин для самооговора судом не установлено и именно эти показания согласуются с другими материалами дела и с его первичными показаниями на следствии в статусе подозреваемого.

На основании совокупности всех доказательств, суд полностью соглашается с квалификацией данной органами следствия действиям Кудрявцева. Несмотря на то, что сторона защиты и подсудимый не просили суд об изменении квалификации, суд считает необходимым высказаться об отсутствии позиций для квалификации действий Кудрявцева, как пособничества в приобретении ФИО74 психотропного вещества.

Анализируя все обстоятельства, установленные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела, а также личные показания Кудрявцева, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, а вину Кудрявцева доказанной, в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, не доведенного им до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности, суд принимал во внимание поведение Кудрявцева на следствии и в суде, данные о его личности, не состоящего на учётах в НД и ПНД, выводы амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кудрявцев может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и давать о них показания. Учитывая все приведенное, суд считает Кудрявцева вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого виновным преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в своей совокупности обстоятельствами смягчающими наказание отсутствие судимостей, положительные характеристики в быту, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, двое из них являются малолетними, чистосердечное раскаяние в содеянном. Вышеприведенные сведения, характеризующие личность Кудрявцева, в совокупности с перечнем обстоятельств, отнесенным к смягчающими, данными о деятельности подсудимого по контролем правоохранительных органов, что существенно уменьшает социальную опасность деяния и характер вредных последствий, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими при назначении наказания руководствоваться правилами ст. 64 УК РФ. Совершение подсудимым неоконченного преступления служит основанием для определения ему меры ответственности на основе правил, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, с учетом нахождения в СИЗО до судебного разбирательства, обстоятельств, тяжести и последствий, совершенного Кудрявцевым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, те негативные последствия, которые влекут за собой осуждение виновного для его семьи, где имеется трое детей, высокую общественную опасность преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ, не видя позиций для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по- убеждению суда, исправление Кудрявцева возможно достичь только в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств дела, личностных характеристик виновного, сведений о корыстном мотиве совершения преступления, а также с учетом имущественного положения Кудрявцева, что требует ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказание судом определяется Кудрявцеву в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кудрявцева ФИО75 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Кудрявцеву прежней. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт с психотропным веществом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>» уничтожить; пачку из под сигарет- уничтожить; детализацию телефонных переговоров оставить в материалах уголовного дела; мобильный телефон, три сим-карты, купюру достоинством тысяча рублей возвратить осужденному, либо его родственникам; денежные средства в размере 2 000 рублей (купюрами достоинством тысяча рублей и две купюру достоинством 500 рублей) передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья – О.Л. Дегтерева