Решение по делу № 2-6698/2015 от 08.07.2015

№ 2-6698/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осолодкиной К. В. к Синицыной Т. Ю., Григорьевой Л. Ю. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 27 августа 2004 года скончался отец истицы Осолодкин В.Ю., который при жизни, 17 октября 2003 года, подарил принадлежащую ему на праве собственности 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> своему отцу Осолодкину Ю.Н. Стороны являются наследниками Осолодкина Ю.Н., умершего 27 декабря 2014 года, который завещал всё принадлежащее ему имущество дочерям Синицыной Т.Ю. и Григорьевой Л.Ю. Об указанной выше сделки дарения от 17 октября 2003 года истице стало известно после открытия завещания в феврале 2015 года. Истица полагает, что сделка дарения является недействительной, поскольку с 2000 года отец истицы страдал тяжёлым заболеванием головного мозга, вследствие чего в период совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 177 ГК РФ, истица просит признать недействительным договор дарения доли квартиры от 17 октября 2003 года.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчицы и представитель Синицыной Т.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6507\2005, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 177 ГК РФ (ред. от 10.01.2003) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В судебном заседании установлено, что Осолодкина К.В. является наследником (дочерью) Осолодкина В.Ю., умершего 27 августа 2004 года.

По договору дарения доли квартиры от 14 октября 2003 года Осолодкин В.Ю. подарил своему отцу Осолодкину Ю.Н. принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

27 декабря 2014 года умер Осолодкин Ю.Н., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> и денежных вкладов. Наследниками Осолодкина Ю.Н. являются его дочери Григорьева Л.Ю. и Синицына Т.Ю., по праву представления внучка Осолодкина К.В.

Согласно завещанию от 24 мая 2005 года Осолодкин Ю.Н. завещал всё принадлежащее ему имущество своим детям Григорьевой Л.Ю. и Синицыной Т.Ю., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Истица оспаривает сделку дарения доли квартиры от 14 октября 2003 года.

Ответчики заявили о пропуске истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ, в редакции, действующей на период заключения оспариваемой сделки, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, специальный срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом исковая давность начинает течь по правилам ст. 181 ГК РФ, а её продолжительность определяется по правилам ст. 196 ГК РФ. Однако в любом случае продолжительность срока исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Следовательно, если со дня нарушения права прошло более 10 лет, а с момента начала течения срока исковой давности, определённого по правилам ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности ещё не истёк, то для цели применения исковой давности необходимо считать по п. 2 ст. 196 ГК, что срок исковой давности уже истёк.

Истица полагает, что её право было нарушено при заключении сделки дарения доли квартиры 14 октября 2003 года, следовательно, со дня нарушения права истицы прошло более 10 лет, поэтому в силу п.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям суд признаёт пропущенным.

Данная новелла в законодательстве о сроках исковой давности носит пресекательный характер (по истечении 10 лет срок исковой давности считается пропущенным и восстановлению не подлежит) и введена в целях укрепления стабильности гражданского оборота и реализации принципа правовой определённости.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истица пропустила 10-летний срок исковой давности по заявленным требования, который восстановлению не подлежит, поэтому в удовлетворении иска Осолодкиной К.В. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Осолодкиной К. В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года