Решение по делу № 33-2452/2015 от 28.09.2015

Судья Оленева Е.А. Дело № 33-2452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Павлова А.Е., Даниловой И.С.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по частной жалобе Касаткина Д.В.

на определение Ленинского районного суда гор. Иваново от 26 августа 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Касаткина Д.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 7 июля 2015 года,

установила:

Решением Ленинского районного суда от 07 июля 2015 года, с учетом определения суда от 27 июля 2015 года об исправлении описки в решении суда от 7 июля 2015 года, исковые требования Пономарева А.Н. к Касаткину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Суд взыскал с Касаткина Д.В. в пользу Пономарева А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ***руб. Этим же решением суд взыскал с Касаткина Д.В. в бюджет муниципального образования города Иванова госпошлину – ***руб.

Не согласившись с решением суда, Касаткин Д.В. 20.08.2015г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда. Одновременно Касаткин Д.В. просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку полный текст решения Ленинского районного суда г. Иваново был получен им только 20.07.2015 года.

Определением суда от 26 августа 2015г. в удовлетворении заявления Касаткина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С вынесенным определением суда не согласен Касаткин Д.В. В частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, полагая, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.

Согласно положениям статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2015 года Ленинским районным судом гор. Иваново была оглашена резолютивная часть решения по делу по иску Пономарева А.Н. к Касаткину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

При объявлении резолютивной части решения Касаткину Д.В. было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением суда, а также порядок и сроки обжалования решения суда, что следует из протокола судебного заседания от 7 июля 2015 года ( л.д.52-54).

Из материалов дела усматривается, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 14.07.2015 года.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Однако апелляционная жалоба Касаткиным Д.В. была подана только 20.08.2015 года, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В этой связи пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у Касаткина Д.В. была возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом доказательств уважительности причин, предусмотренных законом объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что Касаткин Д.В. получил копию мотивированного определения решения суда лишь 20.07.2015г., основанием для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не являются, поскольку судом справедливо отмечено, что даже с момента получения решения в окончательном варианте установленный законом срок вновь пропущен без уважительных причин.

Не являются основанием для отмены определения суда доводы заявителя о том, что процессуальный срок для обжалования начинает течь с момента исправления описки в решении суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что заявителю при обращении в Ленинский районный суд гор. Иваново посредством телефонной связи, сотрудниками канцелярии суда было сообщено, что решение до 20.07.2015г. не было изготовлено, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не являются препятствием для подачи жалобы.

Судебная коллегия также учитывает, что заявителем не представлено доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента, когда было изготовлено мотивированное решение суда (с 14.07.2015г.). При этом, как следует из материалов дела, истец по делу Пономарев А.Н. копию решения суда смог получить в суде 17.07.2015г.

Иных причин, по которым процессуальный срок был пропущен и которые могли бы являться основанием для его восстановления, ни в заявлении, ни в частной жалобе Касаткина Д.В. не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда Ивановской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Касаткина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: